Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Н. Новгорода

о признании учредительных документов недействительными,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой» и ФИО2 о признании устава и учредительного договора ООО «РемДорСтрой» недействительными.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Н. Новгорода.

Истец, ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, явку в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчиков и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2008г. На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в полном объеме откладывалось до 11 июня 2008г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.05.2007г. в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц инспекцией Федеральной налоговой службой России по Ленинскому району г. Н. Новгорода зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 52 № 003366938 от 08.05.2007г. (лист дела 29).

Согласно учредительных документов ООО «РемДорСтрой», а именно: устава, учредительного договора от 23.04.2007г., Протокола № 1 общего собрания учредителей от 23.04.2007г. ФИО1 является одним из учредителей ООО «РемДорСтрой» и владеет долей в уставном капитале номинальной стоимостью 9 800 руб., что соответствует 98 %.

Вторым учредителем ООО «РемДорСтрой» является ФИО3 и владеет долей в уставном капитале номинальной стоимостью 200 руб., что соответствует 2% уставного капитала.

По мнению истца в создании ООО «РемДорСтрой» он участия не принимал, учредительные документы не подписывал, что явилось основанием для обращение с исковым заявлением о признании устава и учредительного договора недействительными.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представление доказательств лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции является их юридической обязанностью. Санкция за неисполнение этой обязанности заключается в том, что арбитражный суд выносит неблагоприятное для лица решение в пользу противоположной стороны.

Общее правило о бремени доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Нижегородской области неоднократно определениями от 25.03.2008г., от 05.05.2008г. предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Раскрытие доказательств в арбитражном процессе состоит в ознакомлении лиц, участвующих в деле, как со всей совокупностью доказательств, имеющихся в распоряжении других участников процесса, так и содержанием каждого доказательства в отдельности. Оно позволяет собрать все необходимые доказательства, обеспечить взаимную информированность сторон о собранных по делу доказательствах. Исключить эффект неожиданности для сторон в процессе рассмотрения дела, подготовиться к слушанию дела. Раскрытие доказательств обеспечивает равенство сторон, позволяет урегулировать дело мирным путем.

Истец, несмотря на неоднократные предложения суда, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, обосновывающих его требования.

Доводы о том, что истец не подписывал учредительный договор и не утверждал устав ООО «СтройДорСтрой» документального подтверждения в материалах дела не нашли.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании устава и учредительного договора ООО «СтройДорСтрой» недействительными подлежат отклонению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, по правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, п. Салым - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.В. Чернышов

ФИО4 411-87-94