Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального предприятия Нижегородской области "Единый центр муниципального заказа" (ИНН <***>) о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.08.2021 №052/04/14.32-1831/2021 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 10.01.2022 №451),

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное предприятие Нижегородской области "Единый центр муниципального заказа" (далее - МП "ЕЦМЗ", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требование, указанное выше.

Заявитель оспаривает факт вменяемого правонарушения, считает назначение санкции в виде штрафа в размере 13 359 494, 20 руб. чрезмерно суровым наказанием, определенным антимонопольным органом без учета всех смягчающих обстоятельств дела.

В случае установления судом факта совершения предприятием вменяемого правонарушения, заявитель просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, неблагоприятных последствий для третьих лиц, тяжелое финансовое положение предприятия, в подтверждение чего представлен бухгалтерский баланс предприятия на 2020 год, из которого видно, что предприятие несет большие убытки, которые в два раза превышают стоимость уставного фонда предприятия, существенно сократилась доходная часть предприятия.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Нижегородское УФАС России) с требованием заявителя не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Доводы антимонопольного органа подробно изложены в письменном отзыве на заявление.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении №052/04/14.32-1831/2021 явилось принятие комиссией Нижегородского УФАС России решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 07.08.2020 №052/01/11-2644/2019.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что МП "ЕЦМЗ", ООО "Гранд-НН", ООО "Линдовское", ООО "Атлантик-НН", ООО "Нижегородская логистическая компания", ООО "Нижегородская бакалейная компания", ИП ФИО2, ООО "Бутурлинское Молоко", ООО "Тортила", ООО "Молочная река" нарушены положения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также о том, что МП "ЕЦМЗ" и Администрация города Нижнего Новгорода нарушены запреты пункта 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Указанное решение было обжаловано предприятием в судебном порядке, в удовлетворении требований о признании его недействительным судам двух инстанций отказано (дело №А43-36055/2020).

21.06.2021 должностным лицом Нижегородского УФАС России в отношении МП "ЕЦМЗ" составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ (№06/12587/21 от 21.06.2021).

МП "ЕЦМЗ" представило письменные возражения относительно обстоятельств, указанных в протоколе.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Нижегородским УФАС России в отсутствие законного представителя предприятия, при надлежащем извещении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 №052/04/14.32-1831/2021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 13 359 494,20 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 3 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Фактические обстоятельства, служащие основанием для возбуждения в отношении МП "ЕЦМЗ" дела об административном правонарушении, установлены решением комиссии Нижегородского УФАС России от 07.08.2020 по делу №052/01/11-2644/2019.

В ходе анализа полученной в рамках проведенной внеплановой выездной проверки информации установлено, что в действиях заказчика усматривается исключительное намерение избежать проведения новых закупочных процедур, договоры заключались с одним и тем же поставщиком неоднократно, при этом предварительно стороны договаривались об условиях их заключения.

МП "ЕЦМЗ", намереваясь заключить договор на поставку продуктов питания, предварительно согласовывало условия таких договоров с заранее известным поставщиком. При этом в ходе согласования таких условий предприятие обговаривало условия конкурса с заранее выбранным поставщиком.

Однако во избежание наличия невыгодных условий, сторонами обговаривалось каким образом и какие документы должен предоставить поставщик в целях устранения возможных конкурентов аналогичной продукции.

В ходе данной переписки организаций обговаривали предстоящие закупочные процедуры (конкурсы) для формирования предложения, заранее известного и выгодного сторонам создавая преимущества такого участника перед другими организациями.

Действия МП "ЕЦМЗ" и определенной группы поставщиков носят постоянный, долговременный характер и направлены на достижение единой цели -осуществление поставки определенного договором товара, действуя по заранее разработанному сценарию во избежание новых закупочных процедур, а также предоставление исключительного преимущества поставки товара конкретным поставщикам, предварительно «отобранным».

Вместо того чтобы осуществлять закупки путем проведения конкурентных процедур, предприятие заключало договоры с единственным «конкретным заранее определенным» поставщиком. При этом препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести конкурентные процедуры не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 названной статьи назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В рассматриваемом случае виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников). Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение.

Следовательно, в рассматриваемых действиях МП "ЕЦМЗ" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Выручка МП "ЕЦМЗ" от оказания всех видов услуг и реализации товаров за 2018 год составила 1 559 586 000 руб. (письмо МП "ЕЦМЗ" №11/1-8-1005 от 27.07.2021).

Выручка МП "ЕЦМЗ" от оказания услуг по поставке продуктов питания за 2018 год составила 667 974 705,47 руб. тыс.руб. (письмо МП "ЕЦМЗ" №11/1-8-1005 от 27.07.2021).

Сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

1. Базовый штраф (БШ)

1. Расчитывается максимальный штраф (МаксШ): МаксШ = 667 974 705,47 х 0,05 = 33 398 735,3 руб.

2. Расчитывается минимальный штраф (МинШ):

МинШ = 667 974 705,47х 0,01 = 6 679 747,1 руб. 3.БШ = МинШ + (МаксШ - МинШ)/2 = 6 679 747,1 + (33 398 735,3 - 6 679 747,1)/2 = 6 679 747,1 + 13 359 494,1

= 20 039 241,2руб.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

При избрании меры наказания антимонопольный орган установил, что МП "ЕЦМЗ" не являлось организатором антиконкурентного соглашения, повлекшего за собой создание преимущественного положения для предприятия.

Учитывая представленную в материалы дела информацию сделан вывод о неблагоприятном финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Так, согласно отчету о финансовых результатах предприятия в 2020 году убыток последнего составил 32 481 тыс.руб.

В рассматриваемом случае должностным лицом антимонопольным органом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, расчет суммы штрафа по данному делу с учетом одного смягчающего обстоятельства = БШ - 2х((МаксШ - МинШ)/8) = 20 039 241,2 - 2х((33 398 735,3 - 6 679 747,1)/8) = 13 359 494,2руб.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим изменению оспариваемое постановление в части размера назначенного штрафа ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В материалы дела предприятием представлены документы свидетельствующие о том, что размер назначенного штрафа в сумме 13 359 494, 20 рублей превышает размер доходов общества за 2020 годы. Столь значительная сумма штрафа может нанести непоправимый ущерб деятельности предприятия выполняющего функции регионального оператора в области обращения с отходами.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд полагает возможным постановление о привлечении к административной ответственности изменить, снизив размер наложенного на общество штрафа в два раза - до суммы составляющей 6 679 747,10 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.08.2021 №052/04/14.32-1831/2021 о привлечении муниципального предприятия Нижегородской области "Единый центр муниципального заказа" (ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа до суммы составляющей 6 679 747,10 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья И.С.Волчанская