Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, контролирующий орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Н.Новгород (ИНН <***>) (далее предприниматель) к административной ответственности по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Инспекция просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Н.Новгород за осуществления реконструкции объекта капитального строительства, а именно: по осуществлению работ на расширению (увеличению) площади нежилого помещения П-16 за счет выноса вперед его ограждающих конструкций вглубь придомовой территории фасадной стороны жилого дома, в отсутствии утвержденной в установленном законом порядке и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, обязательное получение которой обусловлено требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, просит суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности в виде приостановления деятельности по реконструкции объекта.

Представитель предпринимателя не согласился с позицией Инспекцией, считает, что заинтересованным лицом осуществляется перепланировка и наличие проектной документации не требуется. Также в ходе рассмотрения дела, представитель предпринимателя указала, что законный представитель – предприниматель ФИО1 был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой г. Н.Новгорода.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Н.Новгорода с участием специалиста Инспекции государственного строительного надзора НО, 06.09.2011 г. проведена проверка по вопросу незаконной реконструкции помещения первого этажа дома №7 по ул. Наб.Федоровского, г. Н.Новгорода.

В ходе проведения проверки был составлен акт проверки от 06.09.2011 г., где было установлено, что по указанному выше адресу индивидуальный предприниматель ФИО1 использует вышеуказанное нежилое помещение на праве аренды, согласно договора аренды нежилого помещения от 19.04.2011 г. №20/ф, заключенного с собственником помещения ООО «Юни-Форт».

При осмотре нежилого помещении П-16, расположенного по указанному адресу было установлено, что в указанном помещении ведутся работы по увеличению его площади за счет выноса вперед ограждающих конструкций вглубь придомовой территории со стороны фасадной стороны здания. Существующие колонны первого этажа усилены металлическими обоймами, существующие перекрытия первого этажа усилены металлическими раскосами. На усиленные колонны и металлические стойки вновь построенных витражных конструкций с остеклением опирается металлическая балка, поддерживающая вновь созданное монолитное железобетонное перекрытие. В несущих существующих стенах выполнено устройство ниш и проемов. В перекрытиях подвала наблюдается пробитие отверстий для инженерных коммуникаций, выполненные без применения сверлильного оборудования.

При этом проектной документации на данные виды работ, подтверждающей надежность и безопасность несущих конструкций предпринимателем не представлено.

По факту выявленных нарушений и.о.прокурора г. Н.Новгорода 19.09.2011 г. в отсутствии законного представителя, в присутствии представителя ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное правонарушение было квалифицировано заявителем как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которым установлена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективной стороной правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является осуществление, в том числе, реконструкции с нарушением требований, установленных строительными нормами.

Материалы дела Инспекцией были переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд Нижегородской области.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно пункту 3 статьи 52 Кодекса лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно пункту 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией) (п.9 ст.49 ГрК РФ).

Предприниматель считает, что работы, произведенные им в принадлежащем ему помещении, следует считать перепланировкой, а не реконструкцией объекта капитального строительства, поэтому получение положительного заключения органа государственной экспертизы проектной документации не требуется.

Предприниматель полагает, что в действиях отсутствием состав вменяемого правонарушения.

В силу части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного Кодекса).

Предприниматель, являющийся застройщиком, осуществляет следующие виды ремонтных работ нежилого помещения, находящегося в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, П-16:

- осуществляет переустройство и ремонт фасада названного нежилого помещения, в том числе проводит работы по расширению (увеличению) площади помещения П-16 за счет выноса вперед ограждающих конструкций вглубь придомовой территории со стороны фасадной стороны здания. Также проведены работы по усилению металлическими обоймами существующие колонны первого этажа, существующие перекрытия первого этажа усилены металлическими раскосами.

- на усиленные колонны и металлические стойки вновь построенных витражных конструкций с остеклением установлена металлическая балка, поддерживающая вновь созданное монолитное железобетонное перекрытие.

- в несущих существующих стенах выполнено устройство ниш и проемов. В перекрытиях подвала наблюдается пробитие отверстий для инженерных коммуникаций, выполненные без применения сверлильного оборудования.

Таким образом, учитывая, что работы по увеличению площади нежилого помещения, ремонту фасада дома неразрывно связаны с внесением изменений в несущие конструкции жилого многоквартирного дома, суд считает, что данные работы являются реконструкцией, в связи с чем, считает ошибочным мнение предпринимателя об осуществлении им перепланировки.

Кроме того, необходимо отметить, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение своих доводов, относительно осуществления перепланировки нежилого помещения, согласование с органами местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ, в проведении перепланировки в указанном нежилом помещении, предпринимателем не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Административная санкция за указанное нарушение, предусмотренная частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: осуществление реконструкции объекта капитального строительства в отсутствии утвержденной в установленном законом порядке и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, обязательное получение которой обусловлено требованиями статьи 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, а также учитывая, что в отсутствии названных документов строящийся объект создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирного дома, суд считает необходимым назначить наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде приостановлении деятельности по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, Наб.Федоровского, д.7 П-16 на срок на 90 суток.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Горький, место жительства: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановлении деятельности в части осуществления реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, Наб.Федоровского, д.7 П-16 на срок на 90 суток.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в течении пяти дней и в трехдневный срок направлен участникам процесса.

Судья Г.И.Мустафаев