Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице филиала в г. Нижнем Новгороде, г. Нижний Новгород,

к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,

о взыскании 8 800 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился (истец надлежащим образом извещен);

от ответчика: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие ответчика),

установил: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва, в лице филиала в г. Нижнем Новгороде, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, о взыскании 8 800 рублей 00 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения, произведенной по заявлению страхователя в связи с повреждением автомобиля BMW 320 D, государственный регистрационный знак <***>, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14 декабря 2012 года.

Определением от 10.12.2013 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отзывом на иск ответчик возразил против исковых требований, сославшись на то обстоятельство, что документами ГИБДД не установлена степень вины участников спорного ДТП, поэтому полагает, что требование истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации не могут превышать ½ суммы страхового возмещения с учетом износа, то есть 4 400 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд счел необходимым выяснить дополнительные существенные для рассмотрения спора обстоятельства, в связи с чем, 17.02.2014 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие, поэтому на основании ходатайства ответчика суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ФИО1 застраховал автомобиль BMW 320 D, государственный регистрационный знак <***>, в том числе на случай причинения ущерба, в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», сроком с 28.12.2011 по 27.12.2012, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис №21060100-42969 от 28.12.2011 (л.д. 12).

Выгодоприобретателем по данному договору являлся страхователь.

14 декабря 2012 года в 16 часов 45 минут на проспекте Гагарина, в районе д. 105 в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320 D, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля BMW Х3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2.

В результате столкновения застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения задней правой двери.

В связи с повреждением транспортного средства, застрахованного по полису Каско, страхователь обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю BMW 320 D, государственный регистрационный знак <***>, истцом была назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЛИДЕР».

В соответствии с экспертным заключением №4938/12, выполненным специалистом указанной экспертной организации на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320 D, государственный регистрационный знак <***> составила с учетом износа 8 800 рублей 00 копеек (л.д. 25).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец по заявлению страхователя, выплатил страховое возмещение в размере 8 800 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность второго участника ДТП - водителя ФИО2, управляющего автомобилем BMW Х3, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ВВВ №0596714218 в ОАО Страховая компания «Альянс», о чем имеется ссылка в справке о ДТП.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате материального ущерба в порядке суброгации.

В силу того что в добровольном порядке ответчик материальный ущерб не оплатил, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, и размер гражданской ответственности страхователя, исходя из обстоятельств ДТП, возмещается с учетом вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Исследование и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе установление вины в рамках гражданского судопроизводства, находится в компетенции суда.

Из представленных истцом в материалы дела справки о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не представляется возможным определить степень вины его участников, поэтому в целях объективного рассмотрения спора суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду административный материал по факту ДТП, произошедшему 14.12.2012 в 16 часов 45 минут на проспекте Гагарина, в районе д. 105 с участием водителей ФИО1 и ФИО2

Из документов, содержащихся в поступившем в суд материале, а именно объяснений водителей ФИО1 и ФИО2, схемы ДТП следует, что ФИО2, управляя автомобилем BMW Х3, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом с парковочного места у ТЦ «Гагаринский» в основной проезд, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль BMW 320 D, государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением водителя ФИО1

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, касающиеся обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в том числе показания его участников, суд признает виновным в его совершении ФИО2, который, осуществляя движение автомобиля задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, тем самым нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты материального ущерба ответчик суду не представил и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, требование истца о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, в порядке суброгации 8 800 рублей 00 копеек материального ущерба признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице филиала в г. Нижнем Новгороде, <...> 800 рублей 00 копеек материального ущерба, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина