Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-703), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 15.12.2015 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений от 04.03.2015, 15.05.2015 и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области, выразившегося в ненаправлении в адрес АО «Россельхозбанк» постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 04.03.2015, акта о наложении ареста на имущество должника от 04.03.2015, акта приема-передачи арестованного имущества специализированной организации, постановления о снижении цены имущества должника от 15.05.2015, предложения взыскателю об оставлении имущества за собой, в неизвещении АО «Россельхозбанк» о времени и месте проведения исполнительских действий по аресту имущества должника, об оценке имущества должника, в несвоевременном уведомлении судебным приставом-исполнителем АО «Россельхозбанк» о дате, времени и месте проведения торгов 14.05.2015, 09.06.2015,

а также обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №48125/14/52010-ИП, возбужденного 16.10.2014, осуществить следующие действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: известить АО «Россельхозбанк» о времени и месте проведения исполнительных действий по аресту имущества должника, об оценке имущества должника; направить в адрес АО «Россельхозбанк» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника, акт приема передачи арестованного имущества специализированной организации, постановление о снижении цены имущества должника, предложение взыскателю об оставлении имущества за собой; направить в адрес АО «Россельхозбанк» уведомление о дате, времени и месте проведения торгов предмета залога,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.11.2015),

от УФССП по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 09.10.2015),

от ИП ГКФХ ФИО3: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное обществе «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, Банк) с заявлением, уточненным 15.12.2015 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений от 04.03.2015, 15.05.2015 и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области (далее – ответчик, Арзамасский РО УФССП по Нижегородской области), выразившегося в ненаправлении в адрес АО «Россельхозбанк» постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 04.03.2015, акта о наложении ареста на имущество должника от 04.03.2015, акта приема-передачи арестованного имущества специализированной организации, постановления о снижении цены имущества должника от 15.05.2015, предложения взыскателю об оставлении имущества за собой, в неизвещении АО «Россельхозбанк» о времени и месте проведения исполнительских действий по аресту имущества должника, об оценке имущества должника, в несвоевременном уведомлении судебным приставом-исполнителем АО «Россельхозбанк» о дате, времени и месте проведения торгов 14.05.2015, 09.06.2015.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №48125/14/52010-ИП, возбужденного 16.10.2014, осуществить следующие действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: известить АО «Россельхозбанк» о времени и месте проведения исполнительных действий по аресту имущества должника, об оценке имущества должника; направить в адрес АО «Россельхозбанк» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника, акт приема передачи арестованного имущества специализированной организации, постановление о снижении цены имущества должника, предложение взыскателю об оставлении имущества за собой; направить в адрес АО «Россельхозбанк» уведомление о дате, времени и месте проведения торгов предмета залога.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требования статей 4, 24, 80, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), а также прав и законных интересов заявителя.

Как отмечает заявитель, в результате оспариваемого им бездействия судебного пристава-исполнителя, он не знал о произведенном аресте имущества должника и о результатах оценки данного имущества, был лишен возможности поиска потенциальных покупателей находящегося в залоге имущества, не знал о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества и не мог реализовать свое право на отзыв исполнительного листа с целью проведения процедуры по определению актуальной рыночной стоимости залога.

Представленные ответчиком реестры отправки почтовой корреспонденции заявитель полагает ненадлежащими доказательства уведомления о совершении исполнительных действий, поскольку из содержания невозможно установить направленный документ и адресат почтового отправления.

Неуведомление Банка о ходе проведения исполнительных действий при реализации заложенного имущества привело к нарушению прав Банка на погашение задолженности по основному обязательству должника за счет заложенного имущества и привело к неисполнению судебного акта об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ИП ГКФХ ФИО3

Подробно позиция Банка изложена в заявлении, уточненных заявлениях и поддержана представителем в судебных заседаниях.

УФССП по Нижегородской области не согласно с требованиями заявителя и просит суд отказать заявителю в их удовлетворении, поскольку полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона №229-ФЗ, а также прав и законных интересов Банка, процедура проведения торгов проведена с соблюдением требований статей 87, 89, 90-92 Закона №229-ФЗ.

Как отмечает ответчик, акты описи и ареста имущества должника соответствуют требованиям статьи 80 Закона №229-ФЗ, в соответствии с требованиями статьи 85 Закона №229-ФЗ постановление об оценке имущества направлено сторонам исполнительного производства 06.03.2015 простой корреспонденцией. При этом нарушение срока направления постановления, по мнению ответчика, не является основанием для признания его незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, основания для привлечения специалиста для оценки имущества отсутствовали.

По мнению ответчика, нарушение срока составления акта приема-передачи арестованного имущества и ненаправление Банку копии постановления о снижении цены не повлекло нарушение прав Банка.

Ответчик полагает, что в силу части 1 статьи 87 Закона №229-ФЗ, пунктом 2.7 и 2.8 порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество, утвержденного Соглашением ФСПП России №0001/13 и Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 №347/149, обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о том, что торги не состоялись, возложена на организатора торгов.

Ответчик отмечает, что и о назначенных на 14.05.2015 торгах, и о назначенных на 09.06.2015 торгах судебный пристав-исполнитель известил Банк посредством направленного простой корреспонденцией уведомления. Кроме того, информация о проведении торгов арестованного имущества была размещена на официальном сайте организатора торгов, в связи с чем, заявитель имел возможность ознакомиться о ходе реализации арестованного имущества.

На основании изложенного ответчик полагает, что Банк не был лишен права удовлетворения своих требований за счет реализации на торгах арестованного имущества, имел право оставить нереализованное имущество за собой.

Подробно доводы УФССП по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление, дополнительных возражениях и поддержаны представителем в судебных заседаниях.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ГКФХ ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области по делу №А43-1115/2014 выдал исполнительный лист

АС №00023667 от 08.10.2014 о взыскании с ИП ГКФХ ФИО3 задолженности, а также об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, находящееся в залоге Банка, а именно: 1) трактор «Беларусь 1221,22 2006 г.в., рыночной стоимостью 560 00 рублей, который является залогом по договору №103906/0007-4 о залоге транспортных средств от 25.02.2010, обращение взыскание путем реализации с публичных торгов, начальную продажную цену имущества определить в размере рыночной; 2) комбайн Е-686 рыночной стоимостью 304 000 рублей и культиватор КФК -2.8 рыночной стоимостью 53 000 рублей которые являются залогом по договору №103906/0007-5 о залоге оборудования от 25.02.2010, обращение взыскания путем реализации с публичных торгов, начальную продажную цену имущества определить в размере рыночной (том 2, л.д.17-19).

По предъявлению указанного исполнительного листа на исполнение, 16.10.2014 судебный пристав-исполнитель Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области возбудил исполнительное производство №48125/14/52010-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 021 632 руб. 78 коп., о чем вынес соответствующее постановление (том 2, л.д.44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2015 указанное исполнительное производство объединено в сводное с присвоением сводному исполнительному производству №36063/14/52010-СД (том 2, л.д.52-53).

В рамках исполнительного производства №48125/14/52010-ИП судебный пристав-исполнитель 04.03.2015 произвел арест имущества, принадлежащего должнику, а именно: трактора Беларусь-1221.2, 2006 года выпуска, культиватора КФК – 2,8, 1994 года выпуска, картофелеуборочного комбайна Е686, 1991 года выпуска (далее – арестованное имущество), о чем составил акт о наложении ареста (описи имущества) и вынес постановление о наложении ареста на имущество должника (том 4, л.д.38-39, 46).

Кроме того, 04.03.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым установил стоимость выше указанного арестованного имущества 917 600 руб. (том 4, л.д.47-48).

30.03.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного по акту от 04.03.2015 имущества в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона (том 4, л.д.49-50).

31.03.2015 судебный пристав-исполнитель составил заявку на торги арестованного имущества.

На основании поручения Территориального управления Росимущества в Нижегородской области №273 от 24.04.2015 (том 4, л.д.52) арестованное заложенное имущество передано в ООО «Норма 52» для реализации путем проведения торгов на основании акта приема-передачи №273 (том 4, л.д.53).

14.05.2015 публичные торги по продаже арестованного имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом №НЗ/Р-1-05/2015 (том 4, л.д.57-59).

15.05.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, установив цену арестованного имущества 779 960 руб. (том 4, л.д.60-61).

Согласно протоколу №НЗ/Р-14-06/2015 от 09.06.2015 публичные торги по продаже арестованного имущества вновь признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие (том 4, л.д.67-72).

10.06.2015 ООО «Норма 52» передало арестованное имущество судебному приставу-исполнителю Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области (том 4, л.д.73).

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл.24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество.

В силу части 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 24 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3).

Согласно части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статье 68 Закона №229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, которыми в силу части 1 указанной статьи являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 80 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Статье 85 Закона №229-ФЗ установлен порядок оценки имущества должника.

Согласно части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (часть 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона №229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В силу части 1 статьи 87 Закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона №229-Ф).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

Частью 10 статьи 87 Закона №229-ФЗ установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (части 14, 15 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 89 Закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

В силу части 1 статьи 90 Закона №229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3 статьи 90 Закона №229-ФЗ).

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (пункт 1 статьи 91 Закона №229-ФЗ).

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 1, 3 статьи 91 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, из содержания изложенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан извещать стороны исполнительного производства о совершаемых им в рамках исполнительного производства исполнительских действиях с целью реализации сторонами исполнительного производства своего права участия в таких действиях.

Однако в рассматриваемом случае совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия в виде ареста принадлежащего должнику имущества, находящегося в залоге Банка, его оценки и передачи для реализации на торгах осуществлены судебным приставом-исполнителем с нарушениями выше изложенных требований Закона №229-ФЗ.

Как следует из представленных ответчиком материалов исполнительного производства, Банк, являющийся взыскателем по исполнительному производству и наделенный правом участия в совершении исполнительских действий, не был извещен судебным приставом-исполнителем об аресте имущества должника 04.03.2015. Представитель Банка при осуществлении ареста не присутствовал и был лишен возможности заявлять свои возражения и замечания относительно ареста имущества. В связи с чем, арест имущества 04.03.2015 осуществлен судебным приставом-исполнителем с нарушениями требований части 1 статьи 50, статьи 80 Закона №229-ФЗ в отсутствие представителя взыскателя. Следовательно, вынесенное постановление об аресте от 04.03.2015 является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Более того, в нарушение требований части 7 статьи 80 Закона №229-ФЗ ни акт ареста имущества от 04.03.2015, ни постановление о наложении ареста от 04.03.2015 не направлены судебным приставам-исполнителям сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.

Имеющийся в материалах исполнительного производства список простых писем от 04.03.2015 не является относимым и допустимым доказательством по делу и не подтверждает факт отправления Банку копии акта об аресте имущества и постановления об аресте от 04.03.2015, поскольку из его содержания не представляется возможным установить, какое именно отправление направлено в Банк, и содержало ли оно указанные документы.

В нарушение требований статьи 85 Закона №229-ФЗ Банк, являющийся взыскателем по исполнительному производству, не был извещен судебным приставом-исполнителем об оценке арестованного имущества (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). В нарушение требований части 6 статьи 85 Закона №229-ФЗ Банку судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления об оценке имущества, вследствие чего было нарушение предусмотренное частью 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ право Банка на оспаривание произведенной оценки имущества.

В нарушение требований части 7 статьи 87 Закона №229-ФЗ акт приема-передачи арестованного имущества должника специализированной организации составлен судебным приставом-исполнителем 28.04.2015 по истечению десятидневного срока со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию 30.03.2015.

Установленный частью 10 статьи 87 Закона №229-ФЗ срок вынесения постановления о снижении цены также нарушен судебным приставом-исполнителем, поскольку указанное постановление вынесено 15.05.2015 с превышением месячного срока со дня передачи имущества на реализацию постановлением от 30.03.2015.

В результате указанных обстоятельств нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в связи с затягиванием процедуры реализации арестованного имущества.

При рассмотрении требования заявителя о признании незаконным постановления от 15.05.2015 о снижении цена имущества должника, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 10 статьи 87 Закона №229-ФЗ, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением месячного срока со дня передачи имущества для реализации на основании постановления от 30.03.2015.

В связи с допущенными нарушениями взыскатель по исполнительному производству был лишен возможности знать о передаче имущества должника для реализации на торгах, а, следовательно, и в самостоятельном порядке отследить информацию о времени и месте проведения торгов 14.05.2015 и 09.06.2015, в том числе в официальных печатных изданиях, чем также было нарушено предусмотренное частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ право взыскателя принимать участие при совершении исполнительных действий.

Доказательства направления Банку уведомлений от 27.04.2015 от 25.05.2015 о проведении торгов арестованного имущества (том 4, л.д.55, 64) в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела, как не представлены и доказательства направления взыскателю предложения об оставлении имущества за собой (том 4, л.д.74).

В результате допущенных ответчиком многочисленных нарушений требований Закона №229-ФЗ при аресте имущества должника, его оценке, передачи на реализацию, проведении торгов, нарушены права и законные Банка, как взыскателя по исполнительному производству, на погашение задолженности должника за счет заложенного имущества, повлекло неисполнение судебного акта об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, находящегося в залоге Банка.

Не имея сведений о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, Банк был лишен возможности поиска потенциальных покупателей имущества, а принять меры по определению актуальной рыночной стоимости находящегося в залоге имущества.

Доводы ответчика об обратном (об отсутствии нарушения прав и законных интересов Банка) судом отклоняются по выше изложенным обстоятельствам.

В связи с этим и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве правовосстановительной меры суд счел необходимым обязать

судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №48125/14/52010-ИП, возбужденного 16.10.2014, осуществить следующие действия в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ: известить Банк о времени и месте проведения исполнительных действий по аресту имущества должника, об оценке имущества должника; направить в адрес Банка постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника, акт приема передачи арестованного имущества специализированной организации, постановление о снижении цены имущества должника, предложение взыскателю об оставлении имущества за собой; направить в адрес Банка уведомление о дате, времени и месте проведения торгов предмета залога.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановления от 04.03.2015, 15.05.2015 и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области, выразившиеся в ненаправлении в адрес АО «Россельхозбанк» постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 04.03.2015, акта о наложении ареста на имущество должника от 04.03.2015, акта приема-передачи арестованного имущества специализированной организации, постановления о снижении цены имущества должника от 15.05.2015, предложения взыскателю об оставлении имущества за собой, в неизвещении АО «Россельхозбанк» о времени и месте проведения исполнительских действий по аресту имущества должника, об оценке имущества должника, в несвоевременном уведомлении судебным приставом-исполнителем АО «Россельхозбанк» о дате, времени и месте проведения торгов 14.05.2015, 09.06.2015,

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных