Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Каменки Нижегородской обл., 2) обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

3- лицо: Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области,

о признании договора недействительным, обязании демонтировать объект

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2– доверенность № 01-339/Д от 30.12.2016,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 10.02.2014,

от третьего лица: ФИО4 – доверенность № 96 от 15.09.2015, ФИО5 – доверенность № 41 от 11.07.2016,

установил:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» о признании договора № 1/72 от 01.08.2014г. недействительным и обязании демонтировать объект движимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060257:1491 по адресу <...> у дома № 10 корп. 5 - автомат по реализации питьевой воды.

Исковые требования заявлены на основании ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – ИП ФИО1 с иском не согласен. Поддержал позицию, изложенную в отзыве. Считает, что срок исковой давности о признании договора № 1/72 от 01.08.2014 истек. Кроме того, требование об обязании ИП ФИО1 демонтировать автомат по реализации питьевой воды незаконно. Размещение автомата по реализации питьевой воды вытекает из предмета сделки. Истец в исковом заявлении не указал, какие именно права и интересы органа местного самоуправления – администрации города Нижнего Новгорода, нарушены, и каким образом признание оспариваемого договора недействительным и демонтаж автомата по продаже питьевой воды повлияет на объем прав и интересов истца. Истец не представил доказательства принадлежности ему на праве собственности или владения земельного участка. Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома № 10, корп. 5, расположенного на Казанском шоссе города Нижнего Новгорода, уполномочили администрацию города Нижнего Новгорода на представление их интересов в суде и предъявление настоящего иска, истец не представил.

От ответчика – ООО «Жилбытсервис» 12.12.2016 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В указанном заявлении ответчик также пояснил, что договор между ИП ФИО1 и ООО «Жилбытсервис» расторгнут 01.09.2016. Киоски-автоматы обесточены и не работают. В связи с этим считает, что исковые требования в отношении ООО «Жилбытсервис» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо представило письменную позицию по делу, согласно которой ввиду отсутствия обследования объекта сделать вывод о нарушении ответчиками требований СанПиН не может.

Из материалов дела усматривается, что по результатам мероприятий, осуществляемых территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода - администрацией Нижегородского района - в соответствии с Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на земельных участках, находящихся в частной собственности, на территории города Нижнего Новгорода от 24.09.2014 № 3841 (далее - Положение), 06.04.2015 на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода выявлен самовольный объект движимого имущества по адресу: <...> у дома №10 корп. 5 – автомат по реализации питьевой воды, о чем составлен акт.

Указанный объект размещен ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060257:1491, принадлежащем, согласно кадастровому паспорту, собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности с разрешенным использованием: под многоквартирный дом.

22.01.2016 ИП ФИО1 направлено уведомление № 33-02-307/16/ис о необходимости представить в адрес администрации правоустанавливающие документы на размещение объекта или демонтировать его.

В качестве правового основания размещения данного объекта ИП ФИО1 представлен договор по размещению киоска-автомата по продаже питьевой воды № 1/72 от 01.08.2014, заключенный с ООО «Жилбытсервис».

Истец считает, что данный договор недействителен, поскольку противоречит требованиям статей 36 Жилищного кодекса РФ, 42 Земельного кодекса РФ, 422 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что спорный объект размещен с нарушением порядка, предусмотренного Административным регламентом администрации города Нижнего Новгорода «Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода», утвержденного Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.10.2011 № 4345, а также с нарущением пункта 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», 10.08.2016 Администрация города Нижнего Новгорода направила ООО «Жилбытсервис» письмо № 33-04-4796/16/ис, в котором просило в добровольном порядке в 10-дневный срок расторгнуть с ИП ФИО1 договор на размещение автоматов по продаже питьевой воды. Аналогичное письмо от 11.08.2016 было направлено в адрес ФИО1

Письмом № 102 от 28.10.2016 ответчик - ООО «Жилбытсервис» уведомило истца о том, что 01.09.2016 договор № 1/72 от 01.08.2014 расторгнут.

В добровольном порядке ИП ФИО1 указанный объект движимого имущества не демонтировал, письмом № 24 от 22.08.2016 сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора.

Названные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" указано, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. п. 25, 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; утверждение правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пунктам 11.1, 11.2, Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56, установка объектов, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, не являющихся объектами недвижимости, как то: торговые ларьки и павильоны, палатки, лотки и пр. должна производиться в установленном порядке. Самовольная установка объектов запрещается.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что орган местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель вправе осуществлять контроль за размещением на них движимых и недвижимых объектов, в связи с чем, расположение нестационарного торгового объекта, в том числе на негосударственных землях, возможно только в установленном порядке. Поэтому собственник земельного участка при размещении нестационарного торгового объекта на этом земельном участке, должен учесть требования законодательства, устанавливающие порядок такого размещения.

Согласно статье 7? Закона Нижегородской области от 11.05.2010 N 70-З "О торговой деятельности в Нижегородской области" торговая деятельность на территории области осуществляется только в отведенных в установленном порядке органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах. Под торговлей в неотведенных местах понимается осуществление торговой деятельности без использования стационарных торговых объектов, без использования размещенных в установленном порядке нестационарных торговых объектов, а также торговой деятельности вне ярмарок, розничных рынков и иных специально отведенных для этого органами государственной власти области, органами местного самоуправления мест.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060257:1491- под многоквартирный дом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что автомат по продаже воды расположен в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками незаконно, в отсутствие правовых оснований, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060257:1491 с разрешенным использованием: под многоквартирный дом по адресу: <...> у дома №10 корп. 5 размещен объект движимого имущества - автомат по реализации питьевой воды.

Доказательств демонтажа вышеуказанного объекта в добровольном порядке ИП ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, требование истца в части обязания демонтировать объект движимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060257:1491 по адресу <...> у дома № 10 корп. 5 - автомат по реализации питьевой воды подлежит удовлетворению.

В части требования истца о признании договора недействительным суд считает необходимым отказать, поскольку согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 24.09.2014 № 3841 "О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на земельных участках, находящихся в частной собственности, на территории города Нижнего Новгорода", Администрации предоставлено право требовать демонтажа самовольного объекта, следовательно иск о признании сделки недействительной является ненадлежащим способом судебной защиты.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен. Оснований для применения иных сроков судом не установлено.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 12 000 руб. 00 коп. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ИП ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Каменки Нижегородской обл., в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать объект движимого имущества – автомат по реализации питьевой воды, расположенный на земельном участке кадастровый номер 52:18:0060257:1491 по адресу: <...> у дома № 10, корп. 5.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Нижнего Новгорода право осуществить демонтаж автомата по реализации питьевой воды с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Каменки Нижегородской обл.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Каменки Нижегородской обл. в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова