Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-568), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494; ИНН 5262133455) о признании незаконным и отмене Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 25.11.2013, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Колюдаевой М.И.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Кудряшовой Е.В. по доверенности №8/16924-НБ от 21.11.2013,

от УФССП: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 25.11.2013, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Колюдаевой М.И.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13, п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставов», п.1 ст. 16, п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Требование о проведение государственной регистрации права собственности ООО «Снабжение» противоречит нормам действующего законодательства. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебных заседаниях.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Управление ФССП по Нижегородской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит суд заявителю отказать.

ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода поддержала позицию УФССП по Нижегородской области.

ОАО «Сбербанк России» считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит суд заявителю отказать.

Рассмотрев материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №АС 003568514 от 18.07.2013, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №245714/13/09/52 о взыскании с ООО «Снабжение» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 27 147 980, 20 руб.

По сведениям, имеющимся у судебного пристава-исполнителя, должник ООО «Снабжение» заключило договор купли-продажи недвижимого имущества (квартира, адрес объекта: Г.Н.Новгород, ул. Большая Покровская, д. 14, кв. 16) от 07.05.2013. по имеющейся информации, должник ООО «Снабжение» осуществляет государственную регистрацию перехода права в собственность данного имущества для последующего отчуждения.

20.09.20113 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в УФРС по Нижегородской области.

07.11.2013 вынесено требование руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о предоставлении информации: подавались ли документы должником для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о предоставлении копий всех документов для приобщения к материалам исполнительного производства и проведения принудительной государственной регистрации права собственности за должником.

25.11.2013 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права). В соответствии с указанным постановлением Росресстр обязан: 1) провести государственную регистрацию права за ООО «Снабжение» на следующее имущество: квартира, адрес объекта: Г.Н.Новгород, ул. Большая Покровская, д. 14, кв. 16, 2) Росресстру запрещается производить возврат поката документов доверенным лицам должника-организации ООО «Снабжение» о переходе права собственности на недвижимое имущество по их заявлению, 3) незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования, 4) в трехдневный срок со дня получения, указанного постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.

Не согласившись с постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), Управление обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем, судом не усматривается нарушений закона судебным приставом-исполнителем при принятии им оспариваемого заявителем постановления.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.14 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (ч.1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве».

"Соглашение о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (утв. ФССП РФ N 12/02-9, Росреестром N 57 23.11.2010) определяет общие принципы взаимодействия ФССП России и Росреестра по вопросам, входящим в компетенцию Сторон.

Основными целями взаимодействия Сторон являются: повышение эффективности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п.1.3 Соглашения). Таким образом,

Взаимодействие Сторон происходит в форме обмена информацией и информационно-справочными материалами по вопросам, входящим в их компетенцию, а также посредством исполнения Сторонами государственных функций и оказания Росреестром государственных услуг с целью выполнения возложенных на Стороны задач (п.1.4).

На основании изложенного, принимая во внимание цели заключенного Соглашения, довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка действий при направлении в Росреестр оспариваемого постановления является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства подлежат устранению в рабочем порядке. Кроме того, данное соглашение не является нормативно-правовым актом, а лишь определяет общие принципы взаимодействия сторон, т.е. носит рекомендательный характер.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для исполнения постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 25.11.2013, а именно: 23.01.2014 нарочно доставлен запрос о предоставлении реквизитов для оплаты государственной пошлины, в этот же день в адрес Россреестра направлено два экземпляра оспариваемого постановления (см. л.д. 101-102).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках, установленных законодательством, предпринял все действия для исполнения постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Суд отмечает, что заявитель в нарушении ч.1 ст. 199 АПК РФ не привел нормы нормативных правовых актов, которым не соответствует оспариваемое постановление, не указал, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым постановлением.

На основании изложенного оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Колюдаевой М.И. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 25.11.2013 заявителю - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494; ИНН 5262133455) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.М.Сандова