Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «ЗСА» о прекращении полномочий генерального директора ФИО4, избрании генеральным директором общества ФИО5 и изменении места нахождения общества.

По заявлению истца, исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, которые сводятся к следующему: в нарушение требований ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» он, как владелец 25 % акций общества, не был уведомлен о собрании акционеров и был лишен возможности дать свои предложения по вопросам повестки дня и кандидатам на должность исполнительного органа общества. Указанные нарушения закона являются существенными, нарушают его права (знакомиться с информацией о собрании, вносить вопросы в повестку дня, предлагать кандидатов на должности, обсуждать вопросы повестки дня, принимать участие в голосовании), а потому принятые на собрании решения являются недействительными.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.03.2008г. до 16час.30мин. После перерыва заседание продолжено в том же составе.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования: просит признать недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «ЗСА» о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и избрании генеральным директором ФИО5

Ответчик - ЗАО «ЗСА» - отзывом по делу, в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. После проведения внутренней проверки на предприятии было установлено, что ЗАО «ЗСА» не было уведомлено о проведении оспариваемого общего собрания акционеров, требование о проведении такого собрания со стороны ЗАО «ЗСА» не подписывались. ООО «Модус» не доказал ни факт направления требования о созыве собрания, ни факт получения такого требования обществом. Соответственно он не мог проводить собрание самостоятельно.

Третье лицо - ООО «Модус» - отзывом по делу, в судебном заседании исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего. На момент проведения собрания в обществе имелось, кроме истца, еще два акционера: ООО «Модус», владеющий 50 % акций общества и ОАО «Спецавтоинвест», владеющий 24, 99 % акций общества. В совокупности указанным акционерам принадлежит 74, 99 % акций общества. 11.09.07. на внеочередном собрании акционеров этими акционерами были приняты решения об удовлетворении заявления генерального директора общества ФИО4 о досрочном прекращении ее полномочий. На должность генерального директора общества был избран ФИО5 Решения об изменении места нахождения общества на собрании не принималось. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ. В связи с тем, что подача генеральным директором ФИО4 заявления об увольнении с занимаемой должности произошла неожиданно, решать вопрос следовало незамедлительно. Поэтому данный вопрос, как требующий немедленного решения, был поставлен перед ЗАО «ЗСА» его акционером ООО «Модус». Не получив в установленные сроки ответа от общества, ООО «Модус» сам созвал внеочередное собрание акционеров общества. Истец о времени и месте проведения собрания был уведомлен заблаговременно в порядке, установленном уставом общества. Собрание проведено, а решения приняты при наличии кворума. Голоса истца не могли повлиять на принятие решений. Соответственно, он не мог провести свою кандидатуру на должность генерального директора. Оспариваемое собрание не причинило истцу убытков.

Третье лицо - ОАО «Спецавтоинвест» - отзывом по делу, в судебном заседании полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Он, как акционер, владеющий 24,99 % акций, о собрании был уведомлен, на собрании присутствовал. Решения приняты в соответствии с требованиями закона. Истец о собрании был уведомлен. Голоса истца не могли повлиять на принятые решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд

Установил:

11.09.07. по адресу <...> состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ЗСА», в повестку дня которого были включены два вопроса:

- об избрании председательствующего и секретаря;

- об избрании генерального директора общества.

По первому вопросу повестки дня (организационному) принято решение об избрании председательствующим собрания ФИО6, секретарем собрания ФИО7

По второму вопросу повестки дня принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО4 и об избрании генеральным директором общества ФИО5

Из протокола собрания следует, что на собрании присутствовали акционеры: ОАО «Спецавтоинвест» и ООО «Модус», владеющие в совокупности 74, 99 % голосов. Решения приняты единогласно. (л.д. 58)

Выписка от 17.09.07. свидетельствует о том, что соответствующая запись относительно смены генерального директора была внесена в ЕГРЮЛ. (л.д. 48)

ООО «Торос», являющийся акционером ЗАО «ЗСА», владеющий 25 % акций общества, не присутствовал на собрании, принятые решения полагает не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права. Поэтому просит признать решения недействительными, как принятые с нарушением требований ст. ст. 52, 55, 65 ФЗ «Об акционерных обществах»

Суд считает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из смысла и содержания ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано по требованию акционера, являющегося владельцем не менее 10 % голосующих акций на дату предъявления требования. В требовании о созыве внеочередного собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие включению в повестку дня собрания. Требование должно содержать наименование акционера, требующего созыва собрания, и указание количества принадлежащих ему акций. Требование должно быть подписано лицом, требующим созыва собрания. В течение пяти дней с даты предъявления такого требования советом директоров общества должно быть принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Соответствующее решение совета директоров направляется лицу, требующему созыва собрания, не позднее трех дней с момента принятия такого решения. В случае, если в установленные сроки такое решение не принято либо принято решение об отказе в созыве собрания, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.

С указанной нормой права корреспондируется п. 2.6. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 07.02.03. №03-6\пс), из которого следует, что если требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров направлено простым письмом или иным простым почтовым отправлением, датой предъявления такого требования является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату получения почтового отправления, а в случае, если требование направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением, - дата вручения почтового отправления адресату под расписку.

В нарушение указанных норм права ООО «Модус» не доказал факт предъявления требования о созыве собрания обществу – ЗАО «ЗСА».

По утверждению ООО «Модус» требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЗСА» было передано 01.08.07г. в ЗАО, что подтверждается печатью ЗАО «ЗСА» и подписью лица, без расшифровки должности и фамилии.

Представитель ЗАО «ЗСА» заявил о том, что в журнале учета входящей корреспонденции указанное требование не зарегистрировано.

Поскольку факт предъявления требования (направления и получения) о созыве собрания обществу не доказан, ООО «Модус» не вправе было созывать собрание самостоятельно.

Согласно п. 8 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» органы и лица, созывающие собрание, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах» при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров определяет форму проведения собрания, дату, место, время проведения собрания, дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестку дня, порядок сообщения акционерам о проведении собрания, перечень информации, предоставляемой акционерам, и порядок ее предоставления, форму и текст бюллетеня для голосования.

Доказательств выполнения ООО «Модус» указанных требований в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 52 «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому акционеру под роспись либо опубликовано в печатном издании, определенном уставом общества.

Пунктом 9.23. устава общества предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, письмом либо по факсу, либо телеграммой, либо вручено каждому из акционеров под роспись.

В доказательство соблюдения указанных требований ООО «Модус» представил в дело выписку из журнала исходящих документов за 10.08.07. о направлении истцу простого письма с уведомлением о созыве собрания, само уведомление, а также реестр отправки простой корреспонденции со штемпелем Сергачского почтового отделения от 10.08.07., а также информацию о местных телефонных звонках.

Истец получение указанного письма также отрицает. Указывает на тот факт, что Правилами оказания услуг почтовой связи (Утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.05. №221) заверение почтой реестров простой корреспонденции не предусмотрено, что подтверждается письмом Управления федеральной почтовой связи нижегородской области № 52-48-02.205/II-110 от 21.02.2008г.

Все три акционера и сам эмитент находятся по одному адресу: <...>. По этой причине ООО «Модус» не составляло сложности передать другому акционеру уведомление о созыве собрания под роспись, по факсу, иным способом, предусмотренным уставом.

Направление уведомления акционеру из другого города простой почтой, отсутствие интереса к получению истцом данного письма, указывает на формальное выполнение ООО «Модус» требований устава по уведомлению акционеров о собрании. Телефонные распечатки доказательством уведомления акционера о проведении собрания не являются.

Необходимо также отметить, что с учетом даты направления требования эмитенту (01.08.07.), даты направления уведомления о собрании (10.08.07.), пробега почты, нельзя признать, что ООО «Модус» были соблюдены сроки, установленные ст. ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах»: 5 дней для рассмотрения заявления + три дня для отправки результата + пробег почты из г. Сергача + пробег почты для получения ответа эмитента = более 10 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

В нарушение указанных требований общим собранием акционеров принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания, а именно: о прекращении полномочий генерального директора общества. Между тем, не прекратив полномочий действующего генерального директора общества, нельзя избрать на эту должность другое лицо.

Довод ООО «Модус» о необходимости принятия такого решения в связи с подачей заявления генеральным директором общества ФИО4 заявления об уходе по собственному желанию опровергается постановлением о возбуждении уголовного дела и последующим избранием ФИО4 вновь на должность генерального директора общества.

Согласно п. 8 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с п.п. 24, 26 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков относятся: несвоевременное извещение акционера о дате проведения собрания, непредоставление акционеру информации о собрании; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и другие. Вместе с тем, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Для отказа в иске о признания решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств. Решение общего собрания акционеров по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, не имеет юридической силы.

При изложенных обстоятельствах дела, следует признать, что указанные выше нарушения являются в совокупности существенными, обжалуемое решение нарушает права и законные интересы истца на участие в управлении обществом, соответственно обжалуемое решение не соответствует требованиям закона. Поэтому доводы ООО «Модус» и ОАО «Спецавтоинвест» судом во внимание не принимаются, а уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Многочисленные ссылки ООО «Модус» на судебную практику во внимание судом не принимаются, поскольку представленные им судебные акты не имеют той совокупности нарушений требований закона, как в данном деле.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «ЗСА», г. Н. Новгород, оформленное протоколом от 11.09.07г. признать недействительным

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЗСА», г. Н. Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торос», г. Н. Новгород 2 000 руб. расходов по государственной пошлине,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Прохорова.