Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Борпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная аграрная компания» о взыскании 1 494 102 руб., в том числе:

- 1 270 000 руб. долга по договору от 15.06.2011 №004,

- 224 102 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 20.01.2014 и с 21.01.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства (в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 758, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что искомые работы не могли быть выполнены фактически, поскольку им, как застройщиком, не была утверждена типовая форма технического задания на проектирование.

В судебном заседании от ЗАО СК «Декор» поступило ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о замене истца - ООО СК «Борпромстрой» его правопреемником – ЗАО СК «Декор» в связи с заключением между ними договора уступки права требования (цессия) от 27.11.2014, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ответчику задолженности по договору от 15.06.2011 №004 в сумме 1 270 000 руб. и любых неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами) в связи с этим.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор от 27.11.2014 уступки права требования (цессия) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном законом порядке не оспорен.

Ответчик (должник) уведомлен о состоявшейся уступке права требования (цессия) (уведомление от 27.11.2014 №323, почтовая квитанция от 09.12.2014 с описью вложения).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену истца его правопреемником – ЗАО СК «Декор».

В судебном заседании ЗАО СК «Декор» поддержало исковые требования, уточнив лишь период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с 05.11.2011 по 25.01.2014 и с 26.01.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства (в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Между ООО СК «Борпромстрой» (генпроектировщик), ЗАО СК «Декор» (технический заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен договор от 15.06.2011 №004, в соответствии с которым застройщик поручает и оплачивает, а генпроектировщик осуществляет разработку проектной документации, проекта в полном объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы, разрешения на строительство и строительства объекта сельскохозяйственного назначения «Молочно-животноводческий комплекс на 7 200 фуражных коров», расположенного по адресу: Нижегородская обл., Тоншаевский р-н, рядом с дер.Пурлы, Крутогор, Тактары (пункты 1.2, 1.3 договора); при этом технические, экономические и др. требования к проектной документации, проекту должны соответствовать требованиям технического задания на проектирование (приложение №1 к договору) (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора полная стоимость работ генпроектировщика составляет 23 700 000 руб., в составе ее сторонами оговорена стоимость отдельных видов работ генпроектировщика (в том числе, инженерные изыскания, эскизный проект).

Согласно пункту 2.8 договора оплата работ генпроектировщика осуществляется застройщиком в соответствии с приложением №2 к договору.

Согласно пункту 2.10 договора оплата работ производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ за соответствующий этап.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение №3 к договору).

Согласно пункту 3.4 договора генпроектировщик поэтапно передает результат выполненных работ техническому заказчику на основании акта выполненных работ, технический заказчик поэтапно передает результат выполненных работ застройщику на основании акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.6 договора застройщик утверждает представленную ему техническим заказчиком проектную документацию или дает мотивированный отказ от утверждения в течение 5 рабочих дней с даты ее получения.

Согласно пункту 3.7 договора основанием для отказа в приемке работ является несоответствие разработанной генпроектировщиком проектной документации требованиям законодательства, а также техническому заданию на проектирование.

Согласно пункту 4.1.3 договора в обязанности застройщика входит утверждение технического задания на проектирование, разрабатываемого совместно техническим заказчиком и генпроектировщиком в соответствии с утвержденной застройщиком типовой формой технического задания на проектирование.

Пунктом 5.10 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора техническим заказчиком и генпроектировщиком выполнены работы по разработке проектной документации по объекту в объеме:

1. Подготовка технического задания на проектирование и сбор технических условий – на сумму 1 000 000 руб., что составляет 100% от стоимости данного вида работ;

2. Инженерные изыскания – на сумму 1 750 000 руб., что составляет 70% от стоимости данного вида работ, указанной в пункте 2.1 договора;

3. Эскизный проект – на сумму 1 020 000 руб., что составляет 60% от стоимости данного вида работ, указанной в пункте 2.1 договора,

что подтверждается актом выполненных работ от 25.10.2011 №1, подписанным всеми сторонами.

Согласно данному акту оплате подлежат работы генпроектировщика в сумме 1 270 000 руб. (с учетом суммы аванса), за взысканием которой истец и обратился в суд.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела - акт выполненных работ от 25.10.2011 №1, подписанный всеми сторонами, с указанием на то, что разработанная проектная документация удовлетворяет условиям договора от 15.06.2011 №004, работы выполнены надлежащим образом и по качеству отвечают предъявляемым требованиям.

Доказательств того, что ответчик после подписания акта выполненных работ от 25.10.2011 №1 обращался к ООО СК «Борпромстрой» или ЗАО СК «Декор» с какими-либо претензиями относительно несоответствия выполненных работ его заданию, материалы дела не содержат.

Следовательно, надлежит признать, что результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность и, соответственно, подлежит оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд

Р Е Ш И Л:

1. Произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Борпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником - закрытым акционерным обществом Строительная компания «Декор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная аграрная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 14.04.2009 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; <...>) в пользу закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 06.05.1998 Администрацией Борского района Нижегородской области; <...>) 1 270 000 руб. долга, 224 102 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 270 000 руб. за период 26.01.2014 по день фактической уплаты суммы долга по 1/360 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, 27 941 руб. государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения - по ставке рефинансирования Банка России.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина