Гражданский кодекс часть 1

заявление Общества с ограниченной отвественностью «Фармкомплект – Аптека» об оспаривании постановления административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода о привлечении к административной ответственности от 30.08.2007 № 41/44,

при участии:

от заявителя: ФИО1 юриста по доверенности от 08.02.2008;

от административного органа: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект – Аптека» (далее – ООО «Фармкомплект – Аптека») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 30.08.2007 № 41/44 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного ненормативного акта.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указал, что не был надлежаще уведомлен и получил сведения о факте привлечения его к административной ответственности только при принудительном исполнении административного взыскания от банка, а иные сведения и документы о данных обстоятельствах, до предъявления их в судебное заседание на основании запроса суда по делу №А43-252/2008-16-37, у Общества отсутствовали.

В связи с этим, суд считает, что причины, указанные заявителем, могут являться основанием к восстановлению пропущенного срока.

В порядке абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил срок заявителю на оспаривание постановления административного органа от 30.08.2007 № 41/44.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил; отзывом от 11.03.2008 № 23/адм заявленные требования не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02.08.2007 № 11-7-428 составлен в отношении ООО «Фармкомплект – Аптека» в отсутствие законного представителя Общества.

Административным органом ООО «Фармкомплект – Аптека» для составления протокола об административном правонарушении было вызвано телефонограммой от 01.08.2007 № 11-264.

Однако заявитель отрицает факт надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление в адрес Общества не направлялось, что не оспаривается административным органом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса).

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2007, имеющейся в материалах дела, ООО «Фармкомплект – Аптека» находится по адресу: <...>. Данные о месте нахождении Общества указаны и в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 19.04.2007 № 52-02-000041, которая находится на информационном стенде аптеки.

Однако, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом было направлено Обществу по адресу: <...>, о чем свидетельствует реестр отправки корреспонденции от 15.08.2007 № 83.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ООО «Фармкомплект – Аптека» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом в материалах дела не представлено.

Таким образом, административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Кроме того, Законом Нижегородской области № 98-З от 03.08.2007г. в Кодекс Нижегородской области были внесены изменения и введена глава 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – Административные правонарушения в сфере благоустройства в новой редакции. Изменения вступили в силу с 26.08.2007г.

Частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области (в редакции Закона Нижегородской области № 98-З от 03.08.2007г.) предусмотрена административная ответственность за расклейку объявлений, информационных материалов вне специально отведенных для этого мест, равно самовольное нанесение рисунков, надписей на стены зданий, заборы, столбы, остановки общественного транспорта и в иных, не предусмотренных для этого местах, а равно без необходимых разрешений (согласований).

На момент составления протокола – 02.08.2007г. действовала иная редакция части 1 статьи 3.3 настоящего Кодекса. Объективной стороной административного правонарушения являлось нарушение правил содержания нежилых зданий, сооружений, строительных объектов, элементов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, рекламы и других объектов.

В соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Фактически юридическому лицу вменены действия, которые не являются объективной стороной части 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (30.08.2007 г.), поскольку ранее действовавшая редакция отменена.

Ответственность за повреждение фасадов зданий предусмотрена частью 4 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция части 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях устанавливает более мягкую ответственность за конкретное правонарушение (штраф на юридических лиц составляет от трех тысяч до семи тысяч рублей), чем было установлено ранее действовавшим законодательством в части 1 статьи 3.3 Кодекса (от двадцати до ста пятидесяти минимальных размеров оплаты труда), за такое правонарушение, совершенное до 26.08.2007 г., следует применить норму, улучшающую положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган при вынесении оспариваемого постановления не учел данные положения и подверг ООО «Фармкомплект – Аптека» административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей по части 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, хотя норма, которая должна быть применена, предусматривает штраф в размере не превышающим семи тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

С введением в действие главы 3 в новой редакции полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей главой, на момент вынесения оспариваемого постановления (30.08.2007 г.) были переданы Государственной жилищной инспекции области (статья 11.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, действующая в период рассмотрения дела об административном правонарушении).

Как установлено материалами административного дела, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено заместителем председателя административной комиссии при администрации Московского района г. Н. Новгорода, то есть неуполномоченным лицом.

Следовательно, постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, судом установлено, как нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принятие постановления неправомочным органом, так и неправильная квалификация правонарушения, что является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

Арбитражным судом Нижегородской области вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить Постановление Административной комиссии Московского района г. Н. Новгорода о назначении административного наказания ООО «Фармкомплект – Аптека» от 30.08.2007 № 41/44 .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья И.И.Моисеева