Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 774400302, ОГРН 1027739326449), г. Н.Новгород, об отм ене постановления Управления Федеральной службы по Нижегородской области от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении № 1158-ФАС52-07/13,

с участием представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.03.2013

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.11.2013

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по Нижегородской области от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении № 1158-ФАС52-07/13 по основаниям указанным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» на территории Нижегородской области в городе Нижнем Новгороде на площади Комсомольская и на проспект Ленина на объектах наружной рекламы распространялось рекламное сообщение следующего содержания: «Победная ставка! 14,9%* Потребительские кредиты. Райффайзен банк. Разница в отношении. Официальный спонсор ЧМ по хоккею 2013. www.raiffeisen.ru. ЗАО «Райффайзенбанк». Специалистами Нижегородского УФАС России составлен Акт наблюдения от 24.05.2013 г. с приложением фотографий рекламных сообщений.

ФАС России письмом от 10.07.2013 № АК/26641/13 наделила Нижегородское УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела в отношении ЗАО «Райффайзенбанк»

14.10.2013г. Комиссия Нижегородского УФАС России по результатам рассмотрения дела №918-ФАС52-07/13 признала ненадлежащей рекламу, распространяемую ЗАО «Райффайзенбанк», поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

Нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

14 ноября 2013 года уполномоченное должностное лицо Нижегородского УФАС России составило Протокол №1158-ФАС52-07/13 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Райффайзенбанк», ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

28.11.2013г. должностным лицом Нижегородского УФАС России было вынесено Постановление о привлечении ЗАО «Райффайзенбанк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд.

Рассмотрев представленное заявление суд счел его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

24.05.2013г. в городе Нижнем Новгороде на площади Комсомольская и на проспекте Ленина на объектах наружной рекламы распространялось рекламное сообщение следующего содержания: «Победная ставка! 14,9%* Потребительские кредиты. Райффайзен банк. Разница в отношении. Официальный спонсор ЧМ по хоккею 2013. www.raiffeisen.ru. ЗАО «Райффайзенбанк».

В левой части сообщения снизу вверх, мелким шрифтом, размещена следующая информация:

«Указанная процентная ставка действует на период с 1 апреля по 31 мая 2013 года при соблюдении следующих условий: минимальная сумма кредита — 91 000 рублей РФ для Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 50 000 рублей РФ для остальных регионов; максимальная сумма кредита -3 000 000 рублей РФ для Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 2 000 000 рублей РФ для остальных регионов. Срок кредитования — от 12 месяцев до 60 месяцев. Срок должен быть кратен 1 месяцу (отделения типа А) и 6 месяцам (отделения типа Б). Неустойка за каждый календарный день просрочки составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности. ЗАО «Райффайзенбанк» принимает решения о заключении кредитного договора на основании всей предоставленной информации и в соответствии с требованиями к заемщику. Информация по состоянию. На 1 апреля 2013 года. **Чемпионат Мира по хоккею в Швеции и Финляндии (Стокгольм-Хельсинки). Генеральная лицензия Банка России №3292 от 23 апреля 2012 года».

Рекламные сообщения размещались на рекламных конструкциях на высоте около трех метров над землей. Размер букв, написанных мелким шрифтом, в несколько раз меньше шрифта, которым написан основной текст. Рекламная конструкция, установленная на пересечении проспекта Ленина и улицы Адмирала ФИО4 представляет собой призматрон, имеющий три грани с рекламными носителями со временем оборота 10-15 секунд.

Согласно акту наблюдения от 24.05.2013г. и приложенных к нему фотографий, к рекламным конструкциям подойти невозможно в связи с движением автотранспорта и прочитать рекламное сообщение можно лишь из транспортного средства или с противоположной стороны проезжей части дороги.

В связи с тем, что рекламные сообщения распространялись на рекламных конструкциях, размещенных на объектах наружной рекламы, то информация о существенных условиях рекламируемой финансовой услуги - вклад, не могла быть прочитана потребителем.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Сведения о возможной сумме кредита, его сроках, о возможности и условиях досрочного погашения, взимаемых комиссиях за погашение задолженности, влияющие на окончательную сумму расходов потребителя, воспользовавшегося предложением банка, являются существенной информацией, необходимой потребителю для принятия осознанного решения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2012 г. N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В соответствии с письмом ФАС России от 11 сентября 2012 г. N АК/29603, при оценке рекламы, содержащей информацию, указанную мелким шрифтом, следует учитывать то, что исходя из понятия рекламы она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

При этом то обстоятельство, что нормами Федерального закона "О рекламе" не установлен размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений ст. 5 Федерального закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

С учетом изложенного в случае, когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой, формально присутствовали в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признавать, что данные сведения не были доведены для неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой услуги.

При этом при оценке рекламы следует учитывать совокупность таких особенностей размещения рекламы, как: месторасположение возле проезжей части дороги, ограниченное время считывания информации для потребителей, фактический размер шрифта, которым написаны существенные условия оказания услуги, по сравнению со шрифтом основной привлекательной информации об услуге, высоту расположения текста. На возможность восприятия информации могут также влиять иные факторы, ухудшающие восприятие объектов зрения: изменение освещенности, цвета надписи или фона, снижающих контраст, угла зрения.

В материалах дела имеются фотографии рекламного сообщения, распространенного на рекламных конструкциях стабильного территориального размещения в городе Нижнем Новгороде на площади Комсомольская и на проспект Ленина.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в деяниях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.И. Мустафаев