Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, (далее – заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления № 11-3-555-3026-8 от 27.10.2010, вынесенного Нижегородским отделом управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, признав факт совершения вмененного административного правонарушения, а также просил суд уменьшить сумму наложенного на общество оспариваемым постановлением штрафа до минимально установленного санкцией части 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления в части суммы штрафа в размере 10 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода и МУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Нижнего Новгорода» 02.09.2010 проведено обследование территории теплотрассы горячего водоснабжения по адресу: <...>, о чем составлен акт осмотра в сфере благоустройства от 02.09.2010 (л.д. 42, 43).

В ходе обследования, на момент проведения проверки – 02.09.2010 в 14 час. 10 мин. выявлено, что при обязанности соблюдения положений Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 17.11.2004 № 79, общество нарушило установленные органами местного самоуправления правила при производстве аварийных работ по ремонту теплотрассы горячего водоснабжения по адресу: <...>, а именно: не обеспечило безопасность движения пешеходов в месте производства работ, не установив в месте разрытия типовое ограждение с указанием наименования организации, производящей работы, и других данных об ответственных лицах, чем нарушены требования пункта 3.11 названных Правил.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Нижегородского отдела инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 11.10.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 11-3-110-79-8 (л.д. 37, 38). Данный протокол составлен без участия законного представителя заявителя, заранее извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением № 11-3-198-276-8 от 06.09.2010 (л.д. 40, 41), направленным в адрес общества посредством факсимильной связи и полученным начальником отдела документооборота ОАО «Теплоэнерго» ФИО3, согласно отчету об отправке факса, 08.10.2010 с присвоением документу входящего номера 17558 (л.д. 39).

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, начальником Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции 27.10.2010 вынесено постановление № 11-3-555-3026-8 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 32, 34). Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела определением от 11.10.2010, полученным специалистом по документообороту ОАО «Теплоэнерго» Журавлевой 11.10.2010 в 11 час. 00 мин. (л.д. 36).

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае образует ненадлежащее содержание обществом объекта в процессе производства работ по аварийному ремонту трассы горячего водоснабжения, выразившееся в неосуществлении установки типового ограждения в месте разрытия.

По общему правилу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом г. Нижнего Новгорода в целях обеспечения эффективного контроля за содержанием городских территорий Городская Дума г.Нижнего Новгорода Постановлением от 17.11.2004 № 79 утвердила Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода (далее – Правила).

Нормы и требования названных Правил устанавливают порядок организации и проведения земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, определяют единый порядок оформления, выдачи, продления и закрытия ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушения.

Положениями пункта 3.11 Правил предусмотрено, что при производстве работ место разрытия должно быть ограждено типовым ограждением с указанием наименования организации, производящей работы, сроков работы, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за производство работ.

Как видно из материалов дела, на основании ордера на производство работ № 10-389 от 26.08.2010 ОАО «Теплоэнерго» выполнялись работы по аварийному ремонту трассы горячего водоснабжения по адресу: <...> (л.д. 47).

Факт проведения аварийного ремонта трассы ГВС по указанному адресу заявителем не оспаривается.

Между тем, обществом в нарушение требований пункта 3.11 Правил в процессе выполнения работ по аварийному ремонту трассы горячего водоснабжения было допущено производство земляных работ при отсутствии в месте разрытия типового ограждения с указанием наименования организации, производящей работы.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ответственность, установленная частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было обеспечить надлежащее содержание объекта при проведении земляных работ в процессе аварийного ремонта трассы ГВС.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления суд не усматривает мотивов, по которым административным органом при назначении заявителю административного наказания применен размер штрафа в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования КоАП РФ не были соблюдены при назначении административным органом наказания в виде наложения на заявителя штрафа в размере 20 000 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части суммы штрафа в размере 10 000 рублей, признав законным и обоснованным минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования открытого акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично .

Постановление № 11-3-555-3026-8 от 27.10.2010, вынесенное Нижегородским отделом управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить , в остальной части наложения штрафа в сумме 10 000 рублей оставить в силе .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93