Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (далее - общество "Зефс-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (далее - общество "Стройконсалтинг") о взыскании 6 699 057 рублей 44 копеек расходов, понесенных им по договору технологического присоединения от 03.07.2008 № 16-ТУ2008.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Судом установлено, что общество "Зефс-Энерго" (предприятие) и закрытое акционерное общество "Класс плюс" (заказчик) (далее - общество "Класс плюс") заключили договор технологического присоединения от 03.07.2008 № 16-ТУ2008, в соответствии с которым предприятие обязуется выполнить, а заказчик - оплатить подключение объекта, расположенного на пересечении улицы Ковалихинской и улицы Семашко в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

Из пункта 2.2 договора от 03.07.2008 № 16-ТУ2008 следует, что общество "Зефс-Энерго" приняло на себя обязательства выдать заказчику технические условия, выполнить за свой счет работы, указанные в пункте 1.1 договора и пункте 5.6 технических условий, обеспечить возможность использования заказчиком мощности в размере 350 кВт, а также совершить иные действия.

Сумма договора составила 5 880 000 рублей (раздел 4 договора).

Платежным поручением от 31.07.2007 № 1054 общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Сокольники" перечислило на счет общества "Зефс-Энерго" 5 880 000 рублей, указав в назначении платежа "по договору от 03.07.2008 № 16-ТУ2008 технологическое присоединение за общество "Класс плюс".

Во исполнение пункта 2.2.1 договора предприятие выдало заказчику технические условия от 03.07.2008 № 8-081 сроком действия до 29.05.2010.

Общество "Класс плюс" (первоначальный заказчик) и общество "Стройконсалтинг" (новый заказчик) подписали соглашения от 29.09.2009 и 30.05.2010, где новому заказчику перешли права и обязанности первоначального заказчика по договору технологического присоединения от 03.07.2008 № 16-ТУ2008.

На основании указанных соглашений общество "Зефс-Энерго" выдало обществу "Стройконсалтинг" новые технические условия от 30.05.2010 № Ю-011-253/2010 сроком действия до 30.12.2013.

Общество "Стройконсалтинг" в письме от 22.05.2014 уведомило общество "Зефс-Энерго" об одностороннем расторжении договора от 03.07.2008 № 16-ТУ2008 и потребовало возвратить уплаченный аванс в размере 5 880 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 по делу № А43-32755/2014 обществу "Стройконсалтинг" отказано в удовлетворении исковых требований к обществу "Зефс-Энерго" о взыскании 5 880 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму аванса, уплаченного в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2008 № 16-ТУ2008, ввиду недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне общества "Зефс-Энерго"

При рассмотрении дела № А43-32755/2014 суды трех инстанций, установив, что общество "Стройконсалтинг" (заказчик) не выполнило технические условия подключения, и с учетом пункта 5.5 договора, пришли к выводу о том, что при одностороннем расторжении договора в связи с виновными действиями (бездействием) заказчика все денежные средства, полученные обществом "Зефс-Энерго" (предприятием) к моменту расторжения договора в процессе его исполнения, остаются у предприятия в качестве неустойки за досрочное расторжение договора по вине заказчика.

Судами при рассмотрении дела № А43-32755/2014 также установлено, что затраты общества "Зефс-Энерго" в целях исполнения обязательств по договору от 03.07.2008 № 16-ТУ2008 составили 6 699 057 рублей 44 копейки, что подтверждается договором купли-продажи электрических счетчиков от 21.06.2007 № 84/26, актами ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии от февраля 2009 года, актами приема-передачи от 2008 года, договорами от 11.12.2008, 25.11.2010, 30.11.2011 на техническое обслуживание автоматизированной системы учета и контроля электроэнергии, актами сдачи-приемки выполненных работ в рамках данных договоров, договором от 25.11.2013 № Б-04-150/2013 выполнения работ по модернизации ячеек с установкой вакуумных выключателей BB/TEL на объекте РП50 РУ-6 кВ, протоколами текущего ремонта оборудования от января 2008 года, марта 2009 года, февраля 2010 года, июня 2011 года, июля 2012 года, августа 2013 года и апреля 2014 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества "Зефс-Энерго" в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества "Стройконсалтинг" 6 699 057 рублей 44 копеек расходов, понесенных им по договору технологического присоединения от 03.07.2008 № 16-ТУ2008.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к электроснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 5.4 договора от 03.07.2008 № 16-ТУ2008 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Действие договора от 03.07.2008 № 16-ТУ2008 прекращено вследствие одностороннего отказа от него общества "Стройконсалтинг" путем направления письма от 22.05.2014.

По смыслу статьи 717, пункта 1 статьи 782, статьи 783 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов.

Аналогичное условие об оплате фактически выполненных подрядчиком работ или фактически понесенных исполнителем затрат действует в случаях невозможности исполнения работы по договору подряда вследствие действий или упущений заказчика и невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (пункт 2 статьи 718, пункт 3 статьи 781 ГК РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере фактически понесенных затрат в случае отказа ответчика от договора.

Факт несения обществом "Зефс-Энерго" затрат на оплату мероприятий, направленных на исполнение договора от 03.07.2008 № 16-ТУ2008 в сумме 6 699 057 рублей 44 копейки подтверждены истцом.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Указанные правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Судом установлено, что денежные средства в размере 5 880 000 рублей, перечислены заказчиком обществу "Зефс-Энерго", во исполнение условий договора от 03.07.2008 № 16-ТУ2008. Вместе с тем на основании пункта 5.5 названного договора указанная сумма зачтена в качестве неустойки за досрочное расторжение по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят, по общему правилу, зачетный характер.

На основании того, что за истцом в рамках договора от 03.07.2008 № 16-ТУ2008 в качестве неустойки оставлено 5 880 000 рублей, а в разделе 4 договора, сторонами согласована твердая стоимость договора в размере 5 880 000 рублей, суд счел исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 126 рублей 71 копейки, уплаченную по платежному поручению от 02.11.2015 № 3819 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В.Белова