Гражданский кодекс часть 1

федеральное казенное предприятие «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «53 арсенал» (ответчик-1), к Министерству обороны Российской Федерации (с учетом определения суда от 07.02.2022) (ответчик-2) о взыскании 7 500 000 руб. расходов по хранению продуктов утилизации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики исковые требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение государственного контракта от 03.09.2011 №210/3/3УТ/11-029 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение работ по утилизации боеприпасов от 31.10.2011, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить в 2011 году работы по утилизации боеприпасов (далее – ВВТ), соответствующие требованиям и условиям, указанным в Спецификации (Приложение №1 к договору) и отгрузить на реализацию полученные в результате выполнения указанных работ продукты утилизации по заданию заказчика.

ВВТ, передаваемые исполнителю на утилизацию, и полученные (извлеченные) в результате работ по договору продукты утилизации, являются федеральной собственностью (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.4.7 договора исполнитель обязан обеспечить сохранность продуктов утилизации до момента их реализации в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 5 923 917 руб. 72 коп.

Цена договора включает в себя все затраты и расходы. В том числе на транспортировку ВВТ к местам проведения утилизации, на хранение ВВТ и продуктов утилизации, на привлечение соисполнителей и на получение соответствующих разрешительных документов, которые несет исполнитель в связи с исполнением договора, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору.

Согласно пунктам 6.5, 8.2 договора риск случайной гибели, повреждения, утраты продуктов утилизации до их передачи покупателю несет исполнитель.

В соответствии с техническим заданием к договору утилизация боеприпасов проводится в несколько этапов, последний из которых – реализация продуктов утилизации.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по утилизации боеприпасов, что подтверждается актов выполненных работ от 19.12.2012, подписанным сторонами. В акте указано на то, что продукция утилизации ВВТ оставлена на ответственное хранение, в том числе по адресу истца.

В соответствии с заключением 3318 военного представительства МО РФ от 30.10.2012 продукты утилизации приняты на ответственное хранение предприятием ФКП «Авангард» до реализации в установленном порядке.

Министерством обороны РФ выдано удостоверение от 30.10.2012 №116, в котором указано, что полученные продукты утилизации находятся на ответственном хранении у ФКП «Авангард» до полной реализации в установленном порядке.

Письмом от 15.06.2017 Министерство обороны РФ сообщило истцу о том, что хранение продуктов утилизации и их дальнейшая реализация возложена на исполнителя по контракту от 03.09.2011 №210/3/3УТ/11-029; 18.04.2014 в адрес исполнителя направлено разрешение на реализацию продуктов утилизации.

В соответствии с договором от 22.06.2021 №1/21 продукты утилизации проданы АО «Национальный экологический оператор».

По утверждению истца, ответчики спорные продукты утилизации не реализовали, в связи с чем истец обратился к ответчику-1 с претензией об уплате стоимости хранения за период с 08.06.2017 по 01.08.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 891 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по утилизации ВВТ урегулировано договором от 31.10.2011 №570-10/11. Собственником боеприпасов является Российская Федерация, при этом Министерство обороны РФ поручило выполнение работ по утилизации и реализации боеприпасов ответчику (пункт 2.1 контракта от 03.09.2011 №210/3/3УТ/11-029).

Из буквального толкования условий договора от 31.10.2011 №570-10/11 следует, что обязанность по хранению продуктов утилизации возложена договором на истца (пункты 3.4.7, 6.5, 8.2 договора), который несет ответственность за продукты утилизации – до момента их реализации, при этом реализация продуктов утилизации является одним из этапов утилизация боеприпасов.

При этом пунктом 4.3 договора установлено, что в стоимость работ по договору входит, в том числе, стоимость расходов на хранение продуктов утилизации.

Таким образом, условиями договора от 31.10.2011 №570-10/11 урегулирован вопрос хранения продуктов утилизации – силами истца, а также вопрос оплаты – входит в цену договора. При этом, договором не установлен срок хранения, что свидетельствует о том, что продукты утилизации хранятся у истца до момента востребования.

Учитывая, что в структуру платы по договору от 31.10.2011 №570-10/11 включена стоимость расходов на хранение продуктов утилизации боеприпасов, в отсутствие доказательств того, что расходы на хранение превысили уже оплаченные расходы в рамках договора, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возмездности хранения продуктов утилизации (что исключает возложение на ответчика-1 обязанности по уплате вознаграждения), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд приходит к выводу, что с учетом заключенного между ответчиками государственного контракта от 03.09.2011 №210/3/3УТ/11-029, в рамках которого реализация продуктов поручена ответчику-1, Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить федеральному казенному предприятию «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2021 №10418.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.А.Куприянова