Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (уточненное) общества сограниченной ответственностью "ВГ" (ОГРН<***>, ИНН<***>). г.Н.Новгород, о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД на счет взыскателя ООО "ОТИДО" (ОГРН<***>, ИНН<***>) в сумме 14 491 679,67 руб. на депозитный счет службы судебных приставов, а также об обязании должностных лиц Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области: принять заявление о преступлении - организации фирмы с номинальным директором ООО "ОТИДО" и выводе денежных средств их конкурсной массы; провести проверку сообщения и в случае необходимости передать дело по подследственности,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ОТИДО", г.Москва, УФССП России по Нижегородской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области, государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ВГ" (далее - заявитель, должник, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД, а также об обязании должностных лиц Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области: принять заявление о преступлении - организации фирмы с номинальным директором ООО "ОТИДО" и выводе денежных средств их конкурсной массы; провести проверку сообщения и в случае необходимости передать дело по подследственности.

В судебном заседании 06.10.2021 Общество уточнило заявленные требования, изложив их в следующей редакции: "Признать незаконным постановление по сводному исполнительному производству 86515/19/52001-ИП о распределении денежных средств по СД от 13.08.2021 на счет взыскателя ООО "ОТИДО" (ОГРН<***>, ИНН<***>) в сумме 14 491 679,67 руб. на депозитный счет федеральной службы судебных приставов." При этом требования об обязании должностных лиц Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области принять заявление о преступлении оставлены заявителем без изменений.

Установив то, что заявленные уточнения не изменяют основание и предмет заявления в первоначальной редакции, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд принял вышеуказанные уточнения.

Кроме того, в судебном заседании 06.10.2021 Общество ходатайствовало об отложении судебного разбирательства "до рассмотрения по существу органами следствия заявления в отношении ООО "ОТИДО". При этом заявитель сослался на то, что службой судебных приставов в следственные органы направлено заявление должника о совершении преступления.

Рассмотрев указанное ходатайство суд счел его необоснованным и отказал в удовлетворении, поскольку обстоятельства, изложенные Обществом в обоснование этого ходатайства, не препятствуют рассмотрению дела по существу в судебном заседании 06.10.2021.

Также в судебном заседании 06.10.2021 представителем ООО "ОТИДО" было поддержано ранее заявленное ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А43-27115/2021 путем присоединения настоящего дела к делу №А43-27115/2021.

Рассмотрев указанное ходатайство суд считает его необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АНК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Требования, заявленные в настоящем деле, и требования, заявленные в деле №А43-27115/2021 не связаны между собой по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, поскольку в настоящем деле оспаривается постановление судебного пристав-исполнителя о распределении денежных средств, тогда как в деле №А43-27115/2021 оспариваются бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по перечислению с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на счет взыскателя, а также постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Кроме того, объединение дел не будет способствовать процессуальной экономии, так как после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А43-27115/2021 не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 06.10.2021 представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении (с учетом дополнений), а представитель ООО "ОТИДО" поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Возражения УФССП России по Нижегородской области изложены в отзыве, поступившем в Арбитражный суд Нижегородской области в электронном виде 16.09.2021.

Правовые позиции других лиц, участвующих в деле, не противоречат правовой позиции УФССП России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ООО "ОТИДО", суд установил следующее.

02.10.2020 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4057/2017 выдан исполнительный лист серии ФС 034205225 на взыскание с Общества в пользу ИП ФИО5, правопреемником которого является ООО "ОТИДО" (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу №А56-4057/2017), 21 781 494,00 руб. неосновательного обогащения, 131 907,00 руб. расходов по госпошлине, 3000,00 руб. расходов за рассмотрение кассационной жалобы, на основании которого 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области (далее - Отделение) возбуждено исполнительное производство №113693/20/52001-ИП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, изменившим решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу №А56-117154/2018, с Общества в пользу ООО "ОТИДО" взыскано 5 615 249,23 руб. процентов за пользование денежными средствами, 51 078,00 руб. в возмещение оплаты государственной пошлины по иску.

17.06.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-117154/2018 выдан исполнительный лист серии ФС 037615728, на основании которого 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство № 111189/21/52001-ИП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2021 по делу №А40-163623/20-143-1184 с Общества в пользу ООО "ОТИДО" взыскано 2 814 929,16 руб. процентов, проценты начисленные на сумму задолженности в размере 21 781 494,00 руб. за период с 14.08.2020 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 37 075,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

14.05.2021 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС 037862412, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство №92316/21/52001-ИП.

Постановлением от 02.08.2021 все исполнительные производства в отношении Общества в пользу взыскателя ООО "ОТИДО" объединены судебным приставом-исполнителем Отделения в сводное исполнительное производство с присвоением номера 86515/19/52001-СД.

В рамках исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №86515/19/52001-СД ,судебным приставом-исполнителем в период с 04.09.2019 по 01.07.2021 совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в порядке, установленном положениями статями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, положительного результата получено не было.

01.07.2021 в Отделение поступило ходатайство ООО "ОТИДО" об обращении взыскания на имущественные права должника, в котором было указано, что поскольку Общество является конкурсным кредитором ООО "Проект Инвест" (ИНН<***>), требования кредитора учтены в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов, то имеются основания для обращения взыскания на денежные средства, распределенные конкурсным управляющим ООО "Проект Инвест" в рамках реализации конкурсной массы должника.

02.08.2021, в результате разрешении указанного ходатайства, судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено и направлено конкурному управляющему ООО "Проект Инвест" ФИО6 требование о перечисление денежных средств, причитающихся Обществу из конкурсной массы ООО "Проект Инвест", на депозитный счет Отделения.

05.08.2021 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 14 503 679,67 руб., перечисленные конкурсным управляющим ООО "Проект Инвест" с указанием в назначении платежа: "частичное погашение требования ООО "ВГ" согласно определению Арбитражного суда СПБ и ЛО №А56-54929/2017 от 26.10.2017 по требованию Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ИП №86515/19/52001-СД".

09.08.2021 к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства:

№47224/21/52001-ИП от 31.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа по делу №А43-35218/2020, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании с Общества штрафной санкции в размере 9 000,00 руб. в пользу ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода;

№47307/21/52001-ИП от 31.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 036574876, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании с Общества госпошлины в размере 1 000,00 руб. в пользу МИФНС России №20 по Нижегородской области;

№130086/21/52001-ИП от 09.08.2021 возбужденное на основании постановления 522520200041603, выданного ГУ НРО ФСС РФ филиал № 25 г.Н.Новгород, о взыскании с Общества страховых взносов, включая пени в размере 2 000,00 руб. в пользу ГУ НРО ФСС РФ филиал №25 г.Н.Новгород.

Таким образом, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №86515/19/52001-СД составила по состоянию на 13.08.2021:

- в пользу взыскателей третьей очереди - 12 000 руб.;

- в пользу взыскателей четвертой очереди - 29 448 170,23 руб., в том числе в пользу ООО "ОТИДО" - 29 445 870,23 руб.;

- исполнительский сбор - 100 000 руб.

09.08.2021 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 14 503 679,67 рублей, перечисленные конкурсным управляющим ООО "Проект Инвест".

13.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству. Оспариваемое постановление направлено заявителю заказной корреспонденцией, директор Общества получил оспариваемое постановление посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ WhatsApp 13.08.2021.

17.08.2021 конкурсному управляющему ООО "Проект-Инвест" ФИО6 направлен запрос о правомерности перечисления указанных денежных средств на депозитный счет Отделения ("не нарушена ли очередность погашения требований конкурсных кредиторов согласно реестру, а также пояснить природу происхождения данных денежных средств в конкурсной массе ООО "Проект Инвест").

17.08.2021 в связи с направлением указанного запроса судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Не согласившись с постановлением о распределении денежных средств по СД от 13.08.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия(бездействие).

По общему правилу условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1,2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку на депозитный счет Отделения денежные средства поступили 09.08.2021, то перечисление их взыскателям должна была быть произведена до конца операционного дня 16.08.2021.

Оспариваемое постановление принято 13.08.2021.

Порядок очередности, установленный статьей 110 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не нарушен.

С учетом изложенного оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и отвечает требованиям действующего законодательства.

Что касается требования заявителя об обязании должностных лиц Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области:

- принять заявление о преступлении - организации фирмы с номинальным директором ООО "ОТИДО" и выводе денежных средств их конкурсной массы; -

- провести проверку сообщения и в случае необходимости передать дело по подследственности,

суд пришел к следующим выводам.

К подследственности органов дознания Федеральной службы судебных приставов относятся составы преступлений, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях регламентирован приказом Минюста РФ от 02.05.2006 №139 "Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях" и письмом ФССП России от 30 марта 2017 г. №00043/17/27998-ДА.

Должностными лицами, правомочными или уполномоченными принимать сообщения о преступлениях являются лица, перечисленные в пункте 2 вышеуказанной инструкции. В службе судебных приставов функции уголовно-правового преследования реализует орган дознания. Дознаватель непосредственно подчиняется начальнику органа дознания (начальник отдела - старший судебный пристав, его заместитель, координирующий организацию дознания) либо начальнику подразделения дознания (начальник отдела организации дознания территориального органа ФССП России), которые осуществляют ведомственный процессуальный контроль за его деятельностью по рассмотрению сообщений о преступлениях и расследованию уголовных дел. Судебный пристав-исполнитель не является должностным лицом, который наделен полномочиями по приему сообщений о преступлениях, регистрации сообщений в Книге учета сообщений о преступлениях и выдачи талона - уведомления заявителю.

Кроме того, в судебном заседании 06.10.2021 представителями Общества было заявлено о том, что на настоящий момент сообщение Общества о преступлении, совершенном по их мнению ООО "ОТИДО", принято и зарегистрировано Отделением, в доказательство чего представлена копия первого листа заявления о совершении преступления с отметкой о регистрации от 04.10.2021.

Доказательства того, что обращение Общества в Отделение с сообщением о преступлении, совершенном ООО "Отидо" и предусмотренном статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоялось до обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием в материалы дела не представлены.

Таким образом, в настоящем деле отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования Общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела судом было принято определение от 07.09.2021 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления перечисления денежных средств с депозитного счета УФССП по Нижегородской области Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода по исполнительному производству №86515/19/52001-СД (постановление о распределении денежных средств по СД от 13.08.2021) на счет взыскателя ООО "ОТИДО" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва, в сумме 14 491 679,67 руб.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 96, 130, 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ОТИДО" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва, об объединении в одно производство дел №А43-27339/2021 и №А43-27115/2021.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ВГ" (ОГРН<***>, ИНН<***>). г.Н.Новгород, отказать.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением арбитражного суда от 07.09.2021, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, с учетом требований статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов