ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-27415/2018
город Нижний Новгород 09 января 2019 года
установил:
Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 1 000 000 рублей штрафа.
Ответчик в отзыве на иск и в заседании требование Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отклонил отрицая факт нарушения государственного контракта, а также ссылаясь на пункт 5.5 контракта, которым размер штрафа установлен в сумме 5 000 руб.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 по 27 декабря 2018 года.
Как следует из материалов дела, 29.12.2017 года федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» («Исполнитель») и Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации («Заказчик») заключили государственный контракт № 839 на оказание услуг почтовой связи для нужд филиалов заказчика.
В соответствии с пунктом 1.1 названного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи: по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений.
В силу пункта 2.2.3 контракта от 29.12.2017 года исполнитель обязуется осуществлять предпочтовую подготовку, обработку почтовых отправлений, включающую в себя:
- упаковку почтовых отправлений;
- оформление сопроводительной документации;
- составление списков ф.103 (ф.103-пр);
-нанесение штрихового почтового идентификатора на адресные ярлыки или оболочку почтовых отправлений и на списки ф.103, в том числе и государственными знаками почтовой оплаты.
При этом срок оказания предпочтовой подготовки не должен составлять более 6-ти дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента доставки от заказчика данных, необходимых для проведения предпочтовой подготовки, составленных в печатном и/или электронном виде, полного комплекта вложения и материалов упаковки.
Порядок и сроки оплаты оказанных услуг определен в разделе 3 контракта.
Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек(штрафов, пеней).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактов в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.3 контракта).
Пунктом 5.4 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 000 000 руб. (5% от цены контракта).
В соответствии с пунктом 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 руб.
Срок действия контракта установлен с 01.01. по 31.12.2018 года.
Согласно списку № 5 (партия 524) внутренних почтовых отправлений от 10.04.2018 года заказчик передал исполнителю для оправки адресатам 11 заказных писем, в том числе, в адреса АО «МАНН» и ООО «ЧОО «Валдай 1» (л.д.32-35).
В адрес АО «МАНН» Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило извещение о предоставлении недостающих документов или сведений для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 (л.д. 29).
Между тем, письмо, предназначенное АО «МАНН», поступило в адрес ООО «ЧОО «Валдай 1», о чем последнее сообщило государственному учреждению письмом № 160/131 от 19.04.2018 года (л.д. 28).
Полагая, что при упаковке почтовых отправлений работники почты не проверили соответствие наименования и адреса получателя, указанного в отправляемом документе, и на конверте, что привело к ошибочной отправке в адрес ООО «ЧОО «Валдай 1» корреспонденции, предназначенной АО «МАНН», учреждение предъявило федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» требование № 12-09/04-3729 от 06.06.2018 года о выплате штрафа в сумме 1 000 000 руб. на основании пункта 5.4 контракта.
Отказ исполнителя от удовлетворения данного требования послужил основанием для обращения Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Согласно пункту1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.4 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 000 000 руб. (5% от цены контракта).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
В обоснование факта нарушения ответчиком условий контракта № 839 от 29.12.2017 года истец ссылается на письмо ООО «ЧОО «Валдай 1» от 19.04.2018 года № 160/131; извещение от 05.04.2018 года № 2256, предназначенное для АО «МАНН»; письмо филиала № 25 ГУ-НРО ФСС РФ от 10.04.2018 года № 07-05/01-3641 «О направлении почтовой корреспонденции»; список внутренних почтовых отправлений от 10.04.2018 года.
По пояснению представителей истца, на основании контракта № 839 от 29.12.2017 года учреждение передает исполнителю конверты, с указанными на них данными получателей, и непосредственно почтовое отправление для конкретного получателя. Упаковку почтовых отправлений, то есть вложение почтового отправления в конверт, на основании пункта 2.2.3 контракта производит почта. В данном случае, по утверждению истца, при упаковке почтовых отправлений ответчик ошибочно вложил извещение для АО «МАНН» в конверт, на котором в качестве адресата значилось ООО «ЧОО «Валдай 1».
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств нарушения ответчиком условий контракта.
Так из письма филиала № 25 ГУ-НРО ФСС РФ от 10.04.2018 года № 07-05/01-3641 «О направлении почтовой корреспонденции» (л.д.31) следует, что исполнителю было передано для рассылки 278 штук письменной корреспонденции, в том числе:
- простая корреспонденция - 76 писем;
- заказная корреспонденция - 199 писем;
- конвертируемая корреспонденция - 115 заказных письма;
- заказная корреспонденция с уведомлением - 3 письма.
Согласно составленному сторонами акту № 041000у00001025 от 30.04.2018 года оказанных услуг за период с 01.04 по 30.04.2018 года заказчик отправил 13 865 заказных писем, однако услуги конвертования почтой оказаны в отношении 4 832 писем.
В судебном заседании представители сторон не оспаривали факт того, что в целях экономии денежных средств. заказчик передавал исполнителю для отправки часть заказных писем уже в конвертованном виде.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в письме филиала № 25 ГУ-НРО ФСС РФ от 10.04.2018 года № 07-05/01-3641, а именно, из 199 писем конвертации требовали только 115 заказных письма.
Аналогичные сведения о конвертации исполнителем только части переданной на отправку корреспонденции содержатся в актах оказанных услуг за январь, февраль, март 2018 года (л.д.69, 71,72).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения исполнителем условий контракта в части допущенной ошибки при конвертовании корреспонденции, что исключает удовлетворение иска о взыскании штрафа.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца, но поскольку Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от оплаты пошлины освобождено, ее взыскание судом с истца не производится.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева