Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 14.12.2015, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 05.02.2016, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН<***>,ИНН<***>), Красногорский район Московской области, о признании недействительным и отмене предписания государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу ФИО3 №153-П/8-О от 30.06.2016 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «Т Плюс» с заявлением о признании недействительным и отмене предписания государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу ФИО3 №153-П/8-О от 30.06.2016 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Общество в обоснование своей позиции, ведение документации отдельно по каждому обособленному подразделению общества на территории Свердловской области является правомерным, поскольку согласно действующему законодательству юридическое лицо вправе самостоятельно определять порядок учета либо по юридическому лицу в целом, либо по его каждому обособленному подразделению, либо по филиалу.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу с заявленным требованием не согласен, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу также считает оспариваемое предписание законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с согласованным с Генеральной прокуратурой РФ планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденного приказом Департамента Росприроднадзора по ПФО от 28.10.2015 № 1685, на основании приказа Врио начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 11.05.2016 №0545 должностными лицами Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО "Т Плюс" и его филиалов.

В отношении филиала ПАО "Т Плюс" "Свердловский" в проведении проверки принимали участие должностные лица Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу на основании поручения Департамента Росприроднадзора по ПФО.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте проверки от 30.06.2016 №153-П.

На основании данного акта обществу выдано предписание №153-П/8-о от 30.06.2016 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которым ПАО "Т Плюс" предписано обеспечить ведение учета движения отходов на ПАО "Т Плюс" филиал "Свердловский" в соответствии с установленными требованиями.

Не согласившись с предписанием от 30.06.2016, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, необходимо одновременное наличие двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 N 426 утверждено Положение о федеральном государственном экологическом надзоре (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения определено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 7 Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного экологического надзора, при проведении проверок пользуются правами, установленными, в том числе, статьей 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды", соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Право должностных лиц органов государственного надзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, на выдачу юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предусмотрено также в части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Нарушений процедуры проведения проверки судом не установлено и обществом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (далее - порядок №721).

В соответствии с пунктом 3 названного порядка учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

Приказом Росстата от 28.01.2011 N 17 утвержден Статистический инструментарий для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления (далее - Приказ №17).

В пункте 2 Приказа №17 определено, что форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (далее именуются респонденты).

В силу пункта 4 Приказа №17 в адресной части указываются полностью фамилия, имя, отчество отчитывающегося индивидуального предпринимателя, полное наименование отчитывающегося юридического лица, в соответствии с учредительными документами, зарегистрированными в установленном порядке, с указанием краткого наименования в скобках.

На бланке формы, содержащей сведения по обособленному подразделению юридического лица, указывается наименование обособленного подразделения и юридического лица, к которому оно относится. В адресной части формы респондент проставляет в том числе код Общероссийского классификатора предприятий и организаций (ОКПО) на основании Уведомления о присвоении кода ОКПО, направляемого (выдаваемого) организациям (индивидуальным предпринимателям) территориальными органами Росстата.

По территориально обособленным подразделениям юридического лица в поле ОКПО указывается идентификационный номер, который устанавливается территориальным органом Росстата по месту расположения территориально обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке учета юридических лиц, их обособленных подразделений в Едином государственном регистре предприятий и организаций.

Часть I (утв. Госкомстатом РФ 22.12.1999 N АС-1-24/6483), идентификация юридических лиц, их обособленных подразделений в ЕГРПО (Единый государственный регистр предприятий и организаций) устанавливается в том числе на основании ОКПО - Общероссийский классификатор предприятий и организаций (поле 01 Карточки учета объекта Регистра).

В пункте 4.8 названной Инструкции указано, что присвоение кода ОКПО юридическим лицам, их обособленным подразделениям всех организационно -правовых форм осуществляется из общего резерва кодов, выделенного отделу администрации Регистра территориального комитета государственной статистики.

Таким образом, вышеназванными нормами установлено, что каждому обособленному подразделению юридического лица подлежит присвоению код ОКПО, который должен указываться в форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" в случае, когда учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Заявителем ПАО "Т Плюс" филиал "Свердловский" осуществлял ведение учета движения отходов по структурным подразделениям (производственным площадкам - Управление, ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС, котельные), которые расположены в различных муниципальных районах Свердловской области. Данные подразделения не являются ни филиалами, ни представительствами Общества, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, а также представленных заявителем в суд уведомлений о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно представленным документам, по каждому обособленному подразделению указан ОКПО филиала ПАО "Т Плюс" Свердловский. При этом, код ОКПО данным обособленным подразделениям не присвоен.

Ссылки заявителя на положения Налогового кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку в силу статьи 2 данного Кодекса законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, и следовательно не распространяется на спорные правоотношения.

Таким образом, поскольку филиалом ПАО "Т Плюс" "Свердловский" учет движения отходов велся по отдельным производственным подразделениям (обособленным подразделениям) которым не присвоен код ОКПО, Департаментом Росприроднадзора по ПФО правомерно выдано обществу предписание о необходимости обеспечить ведение учета движения отходов на ПАО "Т Плюс" филиал "Свердловский" в соответствии с установленными требованиями.

На основании вышеизложенного, суд находит оспариваемое предписание соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН<***>,ИНН<***>), Красногорский район Московской области, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов