Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление судебного департамента в Республике Башкортостан (далее Заявитель, судебный департамент) с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.07.2011 г. №538-Фас52-КТ-41.9-09/07(173-АТ) в части признания заявителя нарушившим часть 3 статьи 19.1 и часть 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и передаче материалов уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с настоящим требованием судебный департамент исходил из того, что заявитель исследовал рынок, владел информацией о ценах производителей и продавцов, осуществляющих деятельность на соответствующем рынке. В противном случае, по мнению заявителя, торги либо не состоялись из-за невыгодной для участников торгов цены контракта, либо процент падения был бы больше. Также с позиции заявителя, доказательством того, что судебный департамент для обоснования начальной (максимальной) руководствовался информацией о ценах компаний, принимавших участие к аукционе является то, что извещение о проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения Госконтракта размещено 27.06.2011 г., в коммерческие предложения датированы 24.06.2011 г.

УФАС НО не согласилось с позицией заявителя считает, что в аукционной документации судебного департамента, размещенной на официальном сайте и электронной площадке содержатся сведения об источниках информации, используемых государственным заказчиком для определения начальной цены контракта («исследование рынка по инициативе заказчика»), однако, сама информация (копии соответствующих документов, цены производителей, схемы) или (и) расчеты по определению начальной (максимальной) цены контракта в такой документации отсутствует.

В судебном заседании представитель УФАС отклонив доводы заявителя, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом в порядке, установленном статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя УФАС НО, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего

Как следует из материалов дела, Управлением судебного департамента Республики Башкортостан, являющимся государственным заказчиком, 27.06.2011 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку копировальных аппаратов (формата А) в количестве 8 штук и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно указанным документам государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Управление Судебного департамента в Республики Башкортостан.

Начальная максимальная цена данного заказа – контракта установлена в 184 800,00руб.

В УФАС НО поступила жалоба ООО «Техника и Технология» о нарушении судебным департаментом требований Федерального закона от 27.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ) при проведении вышеуказанного открытого аукциона порядка заключения контракта по итогам названного аукциона.

В ходе проверки жалобы УФАС было установлено, что в пункте 6 «а» документации проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку копировального аппарата указано: «Для установления начальной (максимальной) цены контракта были использованы коммерческие предложения трех организаций». Иные указания на обоснованность начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в аукционной документации отсутствуют.

По результатам рассмотрения названной жалобы УФАС было вынесено решение от 25.07.2011 г. (дата изготовления 04.08.2011 г.) №538-ФАС52-КТ-41.9-09/07-11(173-АТ) о признании жалобы ООО «Техника и технология» необоснованной. Вместе с тем, данным решением Судебный Департамент Республики Башкортостан был признан нарушившим часть 3 статьи 19.1 и часть 3 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ.

Пунктом 5 резолютивной части решения комиссия УФАС НО обязала передать материалы дела уполномоченному лицу Нижегородского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, судебный департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания незаконным ненормативного акта необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта требованиям закона, иных нормативных правовых актов и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования ко всем участникам размещения заказа (части 1 – 5 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ).

Судебному Департаменту вменяется не указание в документации о торгах информации или расчетов по определению начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 1 статьи 16 Закона №94-ФЗ официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

При этом к информации о размещении заказов относятся предусмотренная настоящим Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа, а также ин формация о поступлении жалоб участников размещения заказа и об их содержании, о решениях, принятых по результатам рассмотрения таких жалоб, предписаниях, выданных уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 6 статьи 16 Закона №94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона №94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

В целях настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме (часть 2 статьи 41.1 Закона №94-ФЗ).

Частью 1 статьи 41.7 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме, а также требования к самой документации, установлены в статье 41.6 Закона №94-ФЗ.

В частности, в соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ документация открытого аукциона в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона №94-ФЗ в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электрон ной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе, путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи (часть 3 статьи 19.1 Закона №94-ФЗ).

Таким образом, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта источники информации о ценах должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц и проверяемы, то есть, размещены на сайте вместе с документацией.

Как видно из материалов дела в пункте 6 «а» документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку копировального аппарата указано: «Для установления начальной (максимальной) цены контракта были использованы коммерческие предложения трех организаций » (л.д.92).

Иные указания на обоснованность начальной (максимальной) цены контракта (цены лота, расчет указанной цены, конкретные коммерческие предложения указанных поставщиков) в аукционной документации отсутствуют.

При этом, согласно материалам дела, до размещения заказа (заказ размещен 27.06.2011 г) судебный департамент обратился к организациям – поставщикам копировальной аппаратуры с вопросами об их стоимости.

Три организации – ООО «Компьютерный город», ООО «Фермо Мобайл», ООО «НейроМакс» - 24.06.2011 г. в адрес судебного департамента направили письма о своей возможной стоимости по доставке копировальной аппаратуры соответственно по итоговой цене: 184 800,00 руб., которая стала начальной (максимальной) ценой указанной в департаментом в документации (п. 8.1).

Таким образом, суд считает, что судебный департамент выполнил условия части 1 статьи 19.1 Закона №94-ФЗ в части установления начальной (максимальной) цены контракта в размере 184 800,00 руб.

Указывая в пункте 6 «а» документации о проведении открытого аукциона о том, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании предложений трех организаций, заявитель учитывал то, что все эти три организации – поставщики в последующем могут принять участие в открытом аукционе по поставке копировальной аппаратуры, что с данном случае исключает нарушение принципа добросовестной конкуренции.

Кроме того, вышеназванное указание начальной цены не противоречит части 2 статьи 19.1 Закона №94-ФЗ, где допускается в обосновании указания начальной цены в качестве «иного указания».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит решение УФАС НО от 25.07.2011 г. по делу №538-ФАС52-КТ-41.9-09/07-11(173-АТ) в части признания Управления судебного департамента Республики Башкортостан нарушившим требования, установленные частью 3 статьи 19.1 и части 3 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ и передаче материалов уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 -182, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления судебного департамента Республики Башкортостан удовлетворить.

Решение от 25.07.2011 г. по делу №538-ФАС52-КТ-41.9-09/07-11(173-АТ) в части признания Управления судебного департамента Республики Башкортостан нарушившим требования, установленные частью 3 статьи 19.1 и части 3 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ и передаче материалов уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления апелляционной инстанцией.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев