Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1236-ФАС52-03/16 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №1236-ФАС52-03/16 от 19.09.2016, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим вышеназванные требования.

С позиции заявителя, определение цены не входит в состав процедуры технологического присоединения, регламентированной статьей 7 Правил технологического присоединения, а является специальным институтом правоотношений, устанавливающим порядок ценообразования, и не входит в компетенцию антимонопольного органа, и, следовательно, не является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ.

В связи с чем, заявитель считает неправомерным привлечение общества к административной ответственности по ст.9.21 КоАП РФ, поскольку ранее, постановлением РСТ по Нижегородской области от 13.09.2016 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения в области установления цены за технологическое присоединение объекта ФИО1

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Определением от 10 октября 2016 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок - не позднее 23 ноября 2016 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, антимонопольный орган 26 октября 2016 года представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. Согласно представленному отзыву, Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявителем 23.11.2016 представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства в судебном заседании, суд находит данное ходатайство подлежащим отклонению в силу следующего.

При решении вопроса на предмет принятия иска к производству суд установил, что предъявленное исковое заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом данных оснований не усматривается. Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства обществом не представлено.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Также необходимо отметить, что определением от 10.10.2016 суд предлагал сторонам в срок до 23.11.2016 представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, заявитель не лишен права и имел возможность представить все необходимые по его мнению документы (в том числе подтверждающие наличие объектов электросетевого хозяйства на территории д.Караси Краснобаковского района, пояснений относительно технических характеристик энергообъектов и пр.) в подтверждение своих доводов.

В связи с чем, на основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от гражданина ФИО1 заявления на действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья", выразившиеся в требовании необоснованно высокой, по мнению потребителя, платы за осуществление технологического присоединения объекта (жилой дом), расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям общества, должностным лицом Управления ФАС по Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой на осуществление технологического присоединения вышеназванного объекта к электрическим сетям общества.

Поскольку в 2015 году ФИО1 уже осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему объекта, расположенного в том же муниципальном районе, воспользовавшись правом "льготного" присоединения за плату 550 рублей, размер платы по новому договору подлежал определению по ставкам, установленным решением РСТ от 23.12.2014 №61/1, и напрямую зависел от расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства.

Рассмотрев заявку ФИО1, общество направило ему проект договора №1424 и технические условия. Из направленных технических условий следует, что сетевая организация осуществляет:

- строительство высоковольтной линии 10кВ от опоры №119 ВЛ-10 кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт;

- строительство ТП-10/0,4кВ;

- строительство линии 0,4кВ от вновь построенной ТП-10/0,4кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт.

Плата за технологическое присоединение определена ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в размере 1 227 523,28 копеек.

Между тем, из собранных антимонопольным органом в ходе рассмотрения административного дела документов, следует, что объект ФИО1 может быть технологически присоединен к опоре №73 ВЛ-0,4кВ, ф.1 от КТП-1158, ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт, расположенной на расстоянии 2 метров от его жилого дома (письмо администрации Краснобаковского района Нижегородской области от 05.09.2016 вх.№5916, ответ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 02.09.2016 вх.№5890, договор о технологическом присоединении к электрическим сетям от 06.05.2010 №191), и, как следствие, выполнение вышеназванных мероприятий, предусмотренных техническим условиями, приложенными к проекту договора №1424, не требуется.

В связи с чем, посчитав, что сетевой организацией установлены не обоснованные мероприятия по усилению существующей сети (строительство высоковольтной линии 10кВ от опоры №119 ВЛ-10 кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт; строительство ТП-10/0,4кВ; строительство линии 0,4кВ от вновь построенной ТП-10/0,4кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт), влекущие завышение размера платы за технологическое присоединение объекта ФИО1 к электрическим сетям, Нижегородское УФАС, усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, 05 августа 2016 года, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 22.072016), при участии защитника общества ФИО2, действовавшей по доверенности от 10.07.2015, составлен протокол об административном правонарушении №1236-ФАС52-03/16.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 19 сентября 2016 года (резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016) и.о. заместителя руководителя Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (определение об отложении рассмотрения дела от 19.08.2016), при участии защитника общества ФИО2, действовавшей по доверенностям от 10.07.2015, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №134/135-ФАС52-03/16, в соответствии с которым ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Также, 19 сентября 2016 года обществу, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, №1236-ФАС52-03/16.

Не согласившись с постановлением и представлением от 19.09.2016, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

К лицам, указанным в п.п. 12.1-14 и 34 Правил технологического присоединения, отнесены, в том числе физические лица, направившие заявки в целях присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.

Договор технологического присоединения должен содержать, в том числе следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), и обязательства сторон по их выполнению (пп. "а" п. 16 Правил).

Согласно пункту 25 (1) Правил, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

В свою очередь, необходимость усиления существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей, должна быть обоснованной.

При этом, положения пункта 19 Правил запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой на осуществление технологического присоединения вышеназванного объекта к электрическим сетям общества.

- строительство высоковольтной линии 10кВ от опоры №119 ВЛ-10 кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт;

- строительство ТП-10/0,4кВ;

- строительство линии 0,4кВ от вновь построенной ТП-10/0,4кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт.

Плата за технологическое присоединение определена ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в размере 1 227 523,28 копеек.

Между тем, из собранных антимонопольным органом в ходе рассмотрения административного дела документов, следует, что объект ФИО1 может быть технологически присоединен к опоре №73 ВЛ-0,4кВ, ф.1 от КТП-1158, ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт, расположенной на расстоянии 2 метров от его жилого дома (письмо администрации Краснобаковского района Нижегородской области от 05.09.2016 вх.№5916, ответ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 02.09.2016 вх.№5890, договор о технологическом присоединении к электрическим сетям от 06.05.2010 №191, информация, размещенная на официальном сайте сетевой организации), и, как следствие, выполнение вышеназванных мероприятий, предусмотренных техническим условиями, приложенными к проекту договора №1424, не требуется.

Доказательств обратного, в том числе обоснованности требования к усилению существующей электрической сети, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, указание в технических условиях на необходимость строительства высоковольтной линии 10кВ от опоры №119 ВЛ-10 кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт, ТП-10/0,4кВ, линии 0,4кВ от вновь построенной ТП-10/0,4кВ ВЛ-1001 ПС Лесной Курорт, при наличии возможности осуществления технологического присоединения объекта ФИО1 без проведения данных мероприятий по усилению существующей электрической сети, свидетельствует о навязывании гражданину ФИО1 невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения, влекущих для него необоснованное увеличение размера платы за технологическое присоединение, что является нарушением Порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка технологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям, а не за расчет платы за технологическое присоединение с применением некорректных тарифных ставок.

В связи с чем, ссылки общества на постановление РСТ по Нижегородской области №61 от 13.09.2016 судом не принимаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Обществу.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и обществом не представлено.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснянео, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку материалами дела факт нарушения обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления незаконным.

В связи с чем, в данной части требование заявителя также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г.Нижний Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова