Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-661), при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 1282 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060305:18, расположенного по адресу: <...> напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку, содержащегося в письме №326-03-02-23893/16 от 30.08.2016,

об обязании администрации г.Нижнего Новгорода в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя с предложением о заключении,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.09.2016),

от Министерства: ФИО3 (доверенность от 10.11.2015),

от администрации г.Нижнего Новгорода: ФИО4 (доверенность от 27.12.2016),

от Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области: не явился, ходатайство в отсутствие,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Заявитель считает оспариваемое решение не соответствующим требованиям части 1 статьи 39.20, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ), нарушающим исключительное право предпринимателя, как собственника четырех жилых домов, расположенных на земельном участке, на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Как отмечает заявитель, у Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку нахождение части жилых домов на смежном земельном участке прав и законных интересов иных лиц не нарушает, поскольку смежный земельный участок находится в аренде у предпринимателя на основании договора №16754/06 от 18.07.2012; нарушения градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа» при строительстве жилых домов на испрашиваемом земельном участке не допущено, поскольку исходя из категории земель и разрешенного использования земельного участка, на нем разрешено осуществлять строительство индивидуальных жилых домов.

Ссылку Министерства на введенный Законом Нижегородской области от 01.12.2015 №182-З подпункт 8 пункта 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-ФЗ «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» заявитель считает неправомерной в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения по выкупу испрашиваемого земельного участка возникли до вступления в силу указанного пункта (заявления на выкуп испрашиваемого земельного участка заявитель начал подавать с 12.11.2014).

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, уточнении требований, возражении на отзыв заявителя, дополнении к позиции и поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение считает соответствующим требованиям части 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункту 8 пункта 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-ФЗ «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

По мнению Министерства, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю, поскольку три жилых дома с кадастровыми номерами 52:18:0060305:114, 52:18:0060305:115, 52:18:0060305:116 выходят за границы испрашиваемого земельного участка. Кроме того, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 в границах которой не предусмотрен вид разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство», тогда как на нем располагаются жилые дома.

Ссылка заявителя на пункты 1,2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» Министерство считает необоснованной, поскольку в силу данной нормы, на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства возможно возведение одного жилого дома, а не несколько, как в рассматриваемом случае.

Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) с требованием заявителя не согласна, считает оспариваемый отказ Министерства законным и обоснованным по основаниям, аналогичным заявленным Министерством. Одновременно с этим Администрация просит суд расходы заявителя по оплате государственной пошлины взыскать с Министерства.

Подробно доводы Администрации изложены в отзывах на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области (далее – Департамент), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает оспариваемое решение Министерства обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по основаниям, аналогичным указанным Министерством. Кроме того, Департамент полагает ссылку заявителя о неправомерности применения положения Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З необоснованной, поскольку отношения, направленные на приобретение в собственность земельного участка, носят длящийся характер. При этом заявитель не оспаривал отказы Министерства в предоставлении земельного участка, подготовленные до вступления в силу подпункту 8 пункта 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-ФЗ. Также, по мнению Департамента, заявитель нарушил установленный на момент приобретения права аренды земельного участка под личное подсобное хозяйство порядок, не обращался с заявлением о приобретении прав на земельные участки для целей жилищного строительства, а выкупил право аренды по договору о переуступке права.

Подробно доводы Департамента изложены в отзывах на заявление.

Представитель Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 между Администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО5 заключен договор №16755/06 аренды земельного участка площадью 1 282,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Верхне-Печерская слобода, напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку, категория земель «земли населенных пунктов» кадастровый номер 52:18:0060305:18, под личное подсобное хозяйство (дата регистрации 23.08.2012, № 52-52-01/335/2012-399).

Пунктом 2.1. указанного договора срок его действия установлен до 13.06.2022.

22.11.2013 между ФИО5 и ФИО1 (заявителем по настоящему делу) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 16755/06 от 18.07.2012 (дата регистрации 06.12.2013, № 52-52-01/364/2013-284).

На указанном земельном участке заявителем построены четыре индивидуальных жилых дома:

1) жилой дом, назначение: жилое, 3- этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 189, 5 кв.м.. кадастровый (или условный) номер: 52:18:0060305:104. Адрес: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Нижегородский район, сл. Верхне-Печерская, д. 53;

2) жилой дом, назначение: жилое, 3- этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 193 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 52:18:0060305:114. Адрес: ул. Верхне-Печерская слобода, напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к югу-востоку;

3) жилой дом, назначение: жилое, 3- этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 193 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 52:18:0060305:115. Адрес: ул. Верхне-Печерская слобода, напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к югу-востоку;

4) жилой дом, назначение: жилое, 3- этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 188 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 52:18:0060305:116. Адрес: ул. Верхне-Печерская слобода, напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к югу-востоку.

Право собственности заявителя на указанные объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №52 01 004357 от 26.03.2015, № 52 01 146370 от 02.07.2015, № 52 01 146371 от 02.07.2015, № 52 01 146384 от 02.07.2015.

12.11.2014 заявитель обратился в Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1282,00 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060305:18, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Верхне-Печерская слобода, напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку.

С аналогичными заявлениями заявитель обращался 26.03.2015, 25.05.2015, 13.07.2015.

Письмами Министерства от 01.07.2015 №311-05-17-15794/15, от 06.07.2015 №311-05-17-16049/15, от 27.07.2015 №311-05-17-17842/13, от 22.06.2016 №326-03-02-16554/16 заявителю отказано в выкупе испрашиваемого земельного участка.

09.08.2016 заявитель вновь обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка (вх.№01-12060с).

Письмом от 30.08.2016 №326-03-02-23893/16 Министерство в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказало заявителю в предоставлении земельного участка в частную собственность, указав на нахождение жилых домов с кадастровыми номерами 52:18:0060305:114, 52:18:0060305:115, 52:18:0060305:116 частично в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060305:17. Кроме того, в указанном письме Министерство указало, что запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, в границах которой действующими градостроительными регламентами не предусмотрен вид разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство».

Не согласившись с отказом Министерства в предоставлении земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом «а» части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Министерство) с 01.01.2015 Правительство Нижегородской области осуществляло следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области: распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нижний Новгород - независимо от целей использования земельных участков.

В силу подпункта 1 части 4 статьи 1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» под распоряжением понимается принятие решений о предоставлении, изъятии земельных участков; заключение, изменение и расторжение договоров в отношении земельных участков; прекращение прав на земельные участки; установление сервитутов, ограничений прав на землю; осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством, осуществляемые Правительством Нижегородской области и уполномоченными органами исполнительной власти Нижегородской области.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 14 указанной статьи основанием для отказа является следующее основание: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ) приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 3 статьи 28 Закона №178-ФЗ).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что при обращении в Министерство заявитель подтвердил наличие у него исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, предоставив правоустанавливающие документы на находящиеся на земельном участке здания (свидетельства о государственной регистрации права, договор аренды земельного участка).

Согласно представленному заявителем договору аренды №16755/06 от 18.07.2017 земельный участок площадью 1 282,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Верхне-Печерская слобода, напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку, категория земель «земли населенных пунктов» кадастровый номер 52:18:0060305:18, передан Администрацией арендатору под личное подсобное хозяйство.

Указанный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», входит в границы города Нижнего Новгорода и согласно установленному в границах муниципального образования городской округ город Нижний Новгород градостроительному зонированию и планированию расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа» Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 №89.

Следовательно, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", исходя из категории земель (земли населенных пунктов) и разрешенного использования земельного участка (под личное подсобное хозяйство) на нем разрешено осуществлять строительного индивидуального жилого дома.

При наличии арендных правоотношений в связи с заключением соглашения от 22.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 18.07.2012 №16755/06 заявитель осуществил застройку спорного земельного участка, на котором в настоящее время, как установлено выше, расположены 4 индивидуальных 3-этажных жилых дома, находящиеся в собственности заявителя.

Кроме того, расположение принадлежащих заявителю четырех индивидуальных жилых домов именно на испрашиваемом земельном участке подтверждается кадастровыми паспортами на указанные жилые дома.

На основании изложенного доводы Министерства и Департамента о нарушении заявителем требований градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2 судом отклоняются как необоснованные.

Ссылка Департамента на самовольный характер строительства указанных жилых домов также отклоняется судом, как необоснованная и в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержденная доказательствами.

То обстоятельство, что нахождение трех жилых дома с кадастровыми номерами 52:18:0060305:114, 52:18:0060305:115, 52:18:0060305:116 выходят за границы испрашиваемого земельного участка, в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц, поскольку смежный земельный участок площадью 1025 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060305:17, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Верхне-Печерская слобода, напротив дома 143 на удаление 120 метров по направлению к юго-востоку, находится в аренде заявителя на основании договора №16754/06 аренды земельного участка от 18.07.2012 и соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору от 22.11.2013.

Указанный договор аренды №16754/06 от 18.07.2012 зарегистрирован в установленном законном порядке 24.08.2012 за №52-52-01/335/2012-398, соглашение от 22.11.2013 – 06.12.2013 за №52-52-01/364/2013-267.

Ссылку Министерства и Департамента на требование подпункта 8 пункта 6 статьи 7.1. Закона Нижегородской области от 13.12.2005 г. № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» суд отклоняет по следующим основаниям.

Указанная норма введена в действие законом Нижегородской области от 01.12.2015 года № 182-3 «О внесении изменений и закон Нижегородской области «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Материалами дела подтверждается, что спорные правоотношения по выкупу земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060305:18 возникли до вступления в силу подпункта 8 пункта 6 статьи 7.1. Закона Нижегородской области от 13.12.2005 г. № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

Еще 12.11.2014 заявитель обратился в Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрация г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, что подтверждается штампом канцелярии Департамента на указанном заявлении (том 1, л.д.93).

Кроме того представленными заявителем в материалы дела копиями обращений и ответами на них подтверждается, что с заявлением о выкупе спорного земельного участка общество обращалось в Министерство 26.03.2015, 25.05.2015, 13.07.2015, однако по результатам рассмотрения обращений обществу было отказано в выкупе земельного участка.

Оспариваемый в рамках настоящего дела отказ Министерства выдан заявителю на основании обращения от 09.08.2016, то есть по результатам повторного обращения.

Таким образом, спор по предоставлению заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка возник еще 12.11.2014 и длится более 2-х лет.

Следовательно, в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подпункт 8 пункта 6 статьи 7.1. Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» не может быть применен.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт нахождения на испрашиваемом земельном участке исключительно объектов недвижимости принадлежащих заявителю подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством не представлено.

Следовательно, в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060305:18 в собственность.

Как следует из материалов дела, при обращении в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность заявитель подтвердил наличие у него права на приобретение земельного участка в собственность, предоставив необходимые правоустанавливающие документы на расположенные на земельном участке объекты недвижимости.

Представленным заявителем в материалы дела заключением кадастрового инженера от 22.12.2016 подтверждается, что площадь 1285 м? земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060305:18 полностью соответствует его фактическому использованию и необходима для обслуживания, объектов недвижимости, расположенных на нем (том 2, л.д.2), что Министерством не опровергнуто.

В силу изложенных обстоятельств предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность у Министерства отсутствовали.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таких обстоятельств Министерство не представило и при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, оспариваемый отказ противоречит требованиям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона №178-ФЗ, а также нарушает исключительное право заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу №А43-16201/2016.

В силу правила пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в силу правозащитной функции суда по делам, разрешаемым в порядке административного судопроизводства, суд при установлении факта нарушения прав и законных интересов заявителя обязан осуществить восстановление нарушенного права или законных интересов заявителя. Восстановление такого нарушенного права может не состояться исключительно в случае утраты возможности такого восстановления (например, при утрате предмета исполнения, либо в тех случаях, когда в силу изменения законодательства реализация материального правоотношения в будущем становится невозможной).

26.12.2016 Законом Нижегородской области №181-З внесены изменения в статьи 3 и 4 Закона Нижегородской области «О полномочиях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Нижегородской области в сфере земельных отношений» от 20.08.2008 №105-З.

В соответствии с принятыми изменениями полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2017 возложены на администрацию г.Нижнего Новгорода.

В рассматриваемом деле на момент обращения заявителя за судебной защитой его права были нарушены со стороны Министерства. При этом такой способ восстановления нарушенного права как обязание уполномоченного органа реализовать нарушенное право заявителя на приобретение в собственность спорного земельного участка не утрачен, поскольку в настоящее время органом, уполномоченным по распоряжению испрашиваемым земельным участком, является администрация г.Нижнего Новгорода.

В связи с чем, в данном деле суд обязывает администрацию г.Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав заявителя и обязать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка, направить его заявителю вместе с предложением о его заключении.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с соответствующей стороны.

В связи с обстоятельствами рассматриваемого дела, под соответствующей стороной суд признает Министерство, как орган, уполномоченный в период обращения к нему заявителя принять обоснованное и правовое решение по вопросу о предоставлении в собственность заявителю спорного земельного участка.

Следовательно, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 300рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в собственность земельного участка площадью 1282 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060305:18, расположенного по адресу: <...> напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку, содержащегося в письме №326-03-02-23893/16 от 30.08.2016, и обязать администрацию г.Нижнего Новгорода в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка, направить его заявителю вместе с предложением о его заключении.

Взыскать с Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в пользу заявителя расходы на оплату государственной пошлины в размере 300рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных