Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда от 01.02.2018 №42 и о взыскании 2 473 835,88 руб. долга по договору подряда от 01.02.2018 №42. Также истец просит взыскать с ответчика 110 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил.

В отзыве на иск мотивированных возражений относительно исковых требований не выразил, а просил учесть свою позицию относительно чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 01.02.2018 №42, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок за обусловленную договором цены выполнить работы по устройству подземного паркинга на объекте: Жилой дом №4 (номер по генплану) с размещаемой под ним подземной автостоянкой (2 очередь) в микрорайоне Верхние Печеры около домов №8, 10, 12 по ул.им.Композитора ФИО2 в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода. Перечень и стоимость работ определены соглашением о договорной цене (Приложение №1 к договору), а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, работы оплачиваются заказчиком подрядчику в следующем порядке:

- 95% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, оплачиваются по безналичному расчету в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

- 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ (по формам КС-2 и КС-3), оплачиваются после завершения всех работ и передачи заказчику отчетов об использовании давальческих материалов при выполнении подрядных работ, по форме, утвержденной сторонами (Приложение №2 к настоящему договору), актов на скрытые работы, и при условии передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации и др. документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 2 614 400,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 от 02.04.2018 №1, от 07.05.2018 №2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными заказчиком без замечаний, а также актами освидетельствования скрытых работ, исполнительными схемами, журналом входного учета материалов, отчетами об использовании давальческих материалов при выполнении подрядных работ.

Ответчик принятые работы по договору не оплатил в полном объеме, сумма долга составила 2 473 835,88 руб.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 20.05.2018, в котором просил оплатить в десятидневный срок денежные средства в размере 2 473 835,88 руб. на основании подписанных актов сдачи-приемки работ по договору и сообщил о том, что в случае неисполнения требования истца в добровольном порядке им будет подан иск в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке. Ответчик требования истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора подряда от 01.02.2018 №42 суд оставляет без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора является обязательным.

Под досудебным урегулированием спора следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

К настоящему исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком приложена документ от 20.05.2018 с наименованием "уведомление о расторжении договора".

Из содержания данного документа следует, что истец указал ответчику на возможность предъявления требований о расторжении договора, а также потребовал оплатить в десятидневный срок имеющуюся по договору от 01.02.2018 №42 задолженность в размере 2 473 835,99 руб.

При этом в тексте данного уведомление отсутствует адресованное ответчику предложение о расторжении договора, либо указание на то, что к тексту претензии истцом прилагался предложенный ответчику для подписания проект соглашения о расторжении договора.

Таким образом, представленное истцом уведомление суд не может расценить в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, так как сформулированного требования к ответчику о расторжении договора подряда от 01.02.2018 №42 оно не содержит.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора подряда от 01.02.2018 №42, указанное требование суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставляет без рассмотрения.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в общей сумме 110 000,00 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор от 19.03.2018, заключенный истцом с ФИО1 (исполнитель), на оказание юридических услуг по консультированию, подготовке документов и ведению претензионной работы с ответчиком с определенной стоимостью услуг в размере 5 000,00 руб.; акт приема-передачи денежных средств от 19.03.2018 на сумму 5 000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 19.03.2018;

- договор от 04.06.2018, заключенный истцом с ФИО1 (исполнитель), на оказание юридических услуг по консультированию, подготовке документов и составлению искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области с определенной стоимостью услуг в размере 10 000,00 руб.; акт приема-передачи денежных средств от 04.06.2018 на сумму 10 000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 04.06.2018;

- договор от 04.06.2018, заключенный истцом с ФИО1 (исполнитель), на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по иску к ответчику с определенной стоимостью услуг в размере 35 000,00 руб.; акт приема-передачи денежных средств от 04.06.2018 на сумму 35 000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 04.06.2018;

- договор поручения от 18.09.2018 №159, заключенный с ООО "Арест.Про" (поверенный) по оказанию услуг по вопросу наложения ареста на денежные средства (счета) и /или имущества ответчика по делу Арбитражного суда Нижегородской области №А43-27602/2018 с определенной стоимостью услуг в размере 60 000,00 руб.; платежное поручение от 10.10.2018 №48 на сумму 60 000,00 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной, то при отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив представленные в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов. Стороны самостоятельно определяют размер вознаграждения и его взаимосвязь с конкретными обстоятельствами дела.

Факты выполнения услуг и их оплаты подтверждены материалами дела.

Таким образом, исполнение процессуальных обязанностей представителей соответствовало требованиям квалифицированной юридической помощи при подготовке и рассмотрению дела в суде. Итогом проведенной работы представителями в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи стало удовлетворение заявления.

Исследовав такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание факты участия представителей заявителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной инстанций, оценивая объем работы, проделанной представителями в рамках настоящего дела, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, а также учитывая положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, действующей в период оказания соответствующих юридических услуг заявителю, суд пришел к выводу о том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных требований в сумме 65 000,00 руб. (за подготовку и направление в адрес ответчика претензии, за подготовку и подачу искового заявления, за участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, за подготовку и подачу заявления об обеспечении иска).

Данная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку процессуальных документов и представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска в общей сумме 38 369,00 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 54 464,00 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 07.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.09.2015) 2 473 835,88 руб. долга, 65 000,00 руб. представительских расходов, 38 369,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Требование общества с ограниченной ответственностью "ТСК" о расторжении договора подряда от 01.02.2018 №42 оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.09.2015) из федерального бюджета 54 464,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежными поручениями от 23.05.2018 №332 и от 23.07.2018 №10.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская