Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Товарищества собственников жилья «Первое» г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным акта (решение) согласования (исх. № 441 от 31.12.2008г.) научно-проектной документации «Корректировка границ и режима зоны охраны объекта культурного наследия» (памятника истории и культуры) федерального значения - «Здание Нижегородского острога» и объекта культурного (памятника истории и культуры) регионального значения - Монумент «Героям революции 1905 года», как противоречащий действующему законодательству и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт)

От ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.12.2012)

От третьего лица: ФИО3 (доверенность от 11.04.2013)

Установил :

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Товарищество собственников жилья «Первое» с заявлением о признании недействительным акта (решение) согласования (исх. № 441 от 31.12.2008г.) научно-проектной документации «Корректировка границ и режима зоны охраны объекта культурного наследия» (памятника истории и культуры) федерального значения - «Здание Нижегородского острога» и объекта культурного (памятника истории и культуры) регионального значения - Монумент «Героям революции 1905 года», как противоречащий действующему законодательству и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц по основаниям указанным в заявлении. Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу вынесен акт (решение) согласования (исх. №441 от 31.12.2008) научно-проектной документации «Корректировка границ и режима зоны охраны объекта культурного наследия» (памятника истории и культуры федерального значения – здания, «Нижегородского острога») и объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Монумент героям революции 1905 года».

Не согласившись с указанным актом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Управлением письмом от 11.03.2009 г. № 300 согласован проект Постановления Правительства Нижегородской области «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения - здания Нижегородского острога, границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения - монумента «Героям и мученикам революции 1905 года» (на основании заключения Управления от 31.12.2008 г. № 441).

Границы территорий и зоны охраны Нижегородского острога и монумента героям революции 1905 г. первоначально были установлены Постановлением Законодательного собрания от 16.04.1996 г. № 89 (далее - Постановление).

В 1996 году порядок установления зон охраны памятников истории и культуры республиканского (федерального) и местного (регионального) значения был установлен ст. 34 Закона РСФСР от 15.12.1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры». На основании требований законодательства Постановление могло быть принято Законодательным собранием Нижегородской области только при условии предварительного согласования с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры. Необходимого согласования получено не было.

Ст. 35 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» проведение земляных, строительных и других работ, хозяйственной деятельности в зонах охраны памятников истории и культуры запрещено «без разрешения соответствующих органов охраны памятников Союза ССР или РСФСР». Вместе с тем в режимах, установленных Постановлением, не указано о необходимости данного согласования. Таким образом, требование, установленное п. 5 режима содержания и использования охранной зоны - «запрет капитального строительства», не может считаться законным на момент принятия Постановления.

Пункт 5 Постановления, разрешающий «устройство открытых автостоянок даже для транспорта, связанного с обслуживанием предприятий и организаций, находящихся в охранной зоне» не соответствует ст. 35 Закона РСФСР, запрещающей осуществление хозяйственной деятельности в охранной зоне без разрешения соответствующего органа охраны памятников.

Пп. 1 и 3 режима Постановления предусматривают реконструкцию фасадов зданий, входящих в архитектурный ансамбль Нижегородского острога. Вместе с тем работы по реконструкции не относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия и не могут быть осуществлены в соответствии с действующим законодательством об объектах культурного наследия.

Таким образом, в режимы содержания памятника, установленные Постановлением Законодательного собрания, необходимо было внести корректировки и, в соответствии со сложившейся градостроительной ситуацией и изменившимся законодательством, откорректировать границы охранной зоны. Корректировка режимов позволила бы убрать выявленные несоответствия требованиям законодательства и предусмотреть дополнительные требования к охранной зоне и территории памятника.

Постановление Правительства Нижегородской области от 24.04.2009 г. № 254 было принято на основании научно-проектной документации, разработанной лицензированной организацией ООО «Этюд», на основании требований Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) и Постановления Правительства РФ от 26.04.2008 г. № 315 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» и согласованной в установленной федеральным законодательством порядке Управлением Росохранкультуры по ПФО.

Согласно п. 3 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. С северной, западной и восточной сторон территории ансамбля исторической среды не сохранилось. С западной и восточной сторон вплотную к стенам острога построены дома 4-х и 6-и этажей. Данные дома своими фасадами выходят непосредственно в парк, стоят в створе со стеной Нижегородского острога и «зажимают» двухэтажные постройки и невысокие стены острога в плотное кольцо. Таким образом, при подобном окружении значимость ансамбля острога как неприступного тюремного замка утрачена.

Располагавшиеся во времена М.Горького с северной стороны деревянные бараки не сохранились. В настоящее время данная территория представляет собой деградированный участок, на котором располагаются гаражи, хаотичные свалки, парковка машин и отсутствие благоустройства. Стоящие с северной стороны за острогом пятиэтажные дома «хрущевки», являющиеся представителями массовой советской архитектуры, видны из парка и являются фоном, неблагоприятным для восприятия объекта культурного наследия федерального значения.

Управление не согласно с доводами ТСЖ «Первое» о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы в целях определения соответствия проекта зон охраны требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Управление считает необходимым отметить, в отзыве и представителем в судебном заседании, что на момент принятия Постановления Правительства Нижегородской области от 24.04.2009 г. № 254, а также согласования Управлением проекта постановления, процедура проведения историко-культурной экспертизы, установленная федеральным законодательством, не могла быть применена. Проведение историко-культурной экспертизы на момент принятия Постановления Правительства Нижегородской области от 24.04.2009 г. № 254 не осуществлялось ввиду отсутствия подзаконного нормативного акта, регламентирующего порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, который был принят лишь в 2009 году (Положение о государственной историко-культурной экспертизе было утверждено Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 569).

Вместе с тем проведение государственной историко-культурной экспертизы в порядке, установленном Федеральным законом, не осуществлялось до 31 декабря 2010 года, что подтверждается письмом заместителя министра культуры Российской Федерации ФИО4 от 16.04.2010 г. № 34-01-39/05-АБ.

Согласование научно-проектной документации произведено в рамках представленных Управлению полномочий (п.6.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 02.09.2008 г. № 26) по государственной охране объектов культурного наследия, включающей в себя согласование проектов зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с федеральным законодательством об объектах культурного наследия.

Следует отметить, что границы территории Нижегородского острога утверждены (изменены) Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.04.2009 г. № 254, а не согласованием Управления научно-проектной документации от 31.12.2008 г. № 441.

ТСЖ «Первое» никаких доводов о том, что согласование научно-проектной документации «Корректировка границ и режима зоны охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения - «Здание Нижегородского острога» каким-либо образом нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании правоположений пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом бремя первичного доказывания лежит на заявителе. Так как именно он первый должен убедить суд в том, что оспариваемый акт нарушает его и права в сфере предпринимательской деятельности, либо иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом на основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием одного из обязательных условий предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Товариществу собственников жилья «Первое» в удовлетворении требования о признании недействительным акт (решение) согласования научно-проектной документации “Корректировка границ и режима зоны охраны объекта культурного наследия” (памятника истории и культуры федерального значения – здания, “Нижегородского острога”) и объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения “Монумент героям революции 1905 года” - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, с учетом требований статьи 273 АПК РФ.

Судья В. П. Кабанов