Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 5-510) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паламарчук Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Нижегородстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 311 183 рублей

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2011,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.08.2011,

установил: закрытое акционерное общество «Нижегородстройснаб» (далее ЗАО «Нижегородстройснаб») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго») с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 311 183 рублей.

Требование истца мотивировано следующими обстоятельствами.

21.06.2006 между ЗАО «Нижнгородстройснаб» и Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Теплоэнерго» (далее – МП «Теплоэнерго»), правопреемником которого является ОАО «Теплоэнерго», заключен договор № 29/92-ПД «На подключение к системе теплоснабжения». В рамках данного договора истец осуществил оплату в размере 33 500 рублей. Кроме того Истцом в пользу ответчика были произведены следующие оплаты:

- 02.02.2007 в размере 7 639 руб. по счету от 29.01.2007 № 172 за согласование проекта внутренней системы теплопотребления административного здания по ул.Вязниковская, 2Б,

- 12.03.2007 в размере 2 784 руб. по счету от 01.03.2007 № 463 за согласование производства земляных работ по прокладке телефонной канализации к административному зданию по ул.Вязниковская, 2Б,

- 12.02.2007 в размере 173 250 руб. и 17.05.2007 в размере 404 250 руб. по счету от 05.02.2007 № 231 за подключение к системе теплоснабжения мансардного этажа административного здания по ул.Костина,2 на общую сумму 577 500 руб.,

- 09.02.2007 в размере 7 639 руб. по счету от 08.02.2007 № 255 за согласование проекта внутренней системы теплоснабжения мансардной надстройки по ул.Костина, 2 ,

- 13.03.2007 в размере 3 210 руб. по счету от 12.03.2007 № 536 за согласование проекта узла учета административного здания по ул.Костина, 2,

- 23.06.2009 в размере 19 677 руб. по счету от 19.06.2009 № 2362 за оказание услуг по расчету параметров теплоносителя в отношении объекта «Автомобильная мойка с кафе» по ул.Пролетарская, у дома № 5.

Всего истцом перечислено в адрес ответчика 618 449 рублей.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик выполнил работы не в полном объеме, а лишь на сумму 307 266 руб. 78 коп. Разница между оказанным и оплаченным объемом работ составляет 311 183 руб. в пользу ЗАО «Нижегородстройснаб».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что размер платы за подключение по договору на подключение к системам теплоснабжения от 21.06.2006 № 29/92-ПД определен на основании тарифа, установленного постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 28.02.2007 № 649, и составил 33 550 руб. Нарушение обязательств со стороны ОАО «Теплоэнерго» отсутствует, поскольку фактическое подключение объекта к системам теплоснабжения производится после выполнения заказчиком объекта капитального строительства в полном объеме технических условий, оформления акта технической готовности к эксплуатации, выполнения прочих обязательств, которые истцом до настоящего времени не исполнены. В тоже время предусмотренная договором тепловая нагрузка истцом выкуплена и объект получил право на получение теплоснабжения от систем теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности. Прочие доводы, изложенные в исковом заявлении, по мнению ответчика не имеют отношения к договору № 29/92-ПД.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что обязательства, возникающие в связи с произведенными истцом оплатами, исполнены ответчиком в полном объеме, представил подтверждающие документы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании договора на подключение к системе теплоснабжения № 22/92-ПД от 21.06.2006 МП «Теплоэнерго» обязалось осуществить выполнение мероприятий по развитию систем теплоснабжения, предусмотренных инвестиционной программой МП «Теплоэнерго» за счет платы за подключение к системе теплоснабжения, вносимой заказчиком объекта капитального строительства (истцом), осуществляющим реконструкцию административного здания с надстройкой третьим этажом по адресу: ул.Вязниковская, 2б с тепловой нагрузкой 0,0122 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора в обязательства ответчика входило: выполнение расчета размера платы за подключение; выдача технических условий на теплоснабжение объекта; направление заказчику договора, определяющего объемы и сроки выполнения мероприятий, реализация которых направлена на обеспечение в перспективе тепловой энергией объекта; подключение системы теплопотребления объекта к системе теплоснабжения. Как следует из пунктов 2.1.6, 2.2 договора, подключение системы теплопотребления объекта к системе теплоснабжения осуществляется в течение 5-ти календарных месяцев после выполнения истцом в полном объеме технических условий на теплоснабжение объекта, требований ранее выданных технических условий на проектирование теплоснабжения объекта; внесения платы за подключение; заключения с МП «Теплоэнерго» договора, определяющего объем и сроки мероприятий, реализация которых направлена на обеспечение в перспективе тепловой энергией объекта; согласования с МП «Теплоэнерго» подрядной строительно-монтажной организации, привлекаемой для выполнения работ по строительству тепловых сетей; обеспечения врезки вновь смонтированных трубопроводов тепловой сети в существующие трубопроводы; оформления акта технической готовности к эксплуатации; заключения договора на отпуск тепловой энергии.

Согласно положениям статьи 328 гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, подключение системы теплопотребления объекта к системе теплоснабжения является встречным обязательством, обусловленным исполнением истцом обязательств по пункту 2.2 договора.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств МП «Теплоэнерго» выдало истцу технические условия на теплоснабжение объекта от 07.07.2006 № 29-1/20091.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемником МП «Теплоэнерго» является ОАО «Теплоэнерго», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 52 № 003671501.

Платежным поручением от 07.03.2007 № 391 истец перечислил ОАО «Теплоэнерго» плату за подключение к системе теплоснабжения реконструируемого здания по ул.Вязниковская, 2Б в размере 33 550 руб., однако доказательств выполнения истцом иных обязательств, которыми в соответствии с пунктом 2.1.6, 2.2 договора обусловлено подключение системы теплопотребления объекта к системе теплоснабжения, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что данный договор является расторгнутым, а взаимные обязательства сторон по договору прекращенными, суду также не представлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании оплаченных по договору на подключение к системе теплоснабжения № 22/92-ПД от 21.06.2006 денежных средств в размере 33 500 руб. необоснованно.

Платежным поручением от 02.02.2007 № 177 истцом произведена оплата в размере 7 639 руб. по счету от 29.01.2007 № 172 за согласование проекта внутренней системы теплопотребления административного здания по ул.Вязниковская, 2Б. Согласно акта выполненных работ от 23.03.2007 № 443 указанные работы выполнены ответчиком и приняты истцом в полном объеме на сумму 7 639 руб., включающую стоимость работ в размере 6 473 руб. 73 коп. и НДС – 1 165 руб. 27 коп.

12.03.2007 платежным поручением № 429 истец оплатил ответчику 2 784 руб. по счету от 01.03.2007 № 463 за согласование производства земляных работ по прокладке телефонной канализации к административному зданию по ул.Вязниковская, 2Б. Указанные работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом по акту выполненных работ № 479 на общую сумму 2 784 руб., в том числе стоимость работ 2 359 руб. 32 коп. и НДС 424 руб. 68 коп.

15.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на подключение к системе теплопоснабжения № 29/5-ПД, согласно пункту 1.2 которого ответчик осуществляет выполнение мероприятий по развитию систем теплоснабжения, предусмотренных инвестиционной программой ОАО «Теплоэнерго» за счет платы за подключение к системе теплоснабжения, вносимой заказчиком объекта капитального строительства (истцом), осуществляющим строительство (реконструкцию) мансардного этажа административного здания по адресу: ул.Костина, 2 с тепловой нагрузкой 0,21 Гкал/час. Размер платы за подключение, определенной пунктом 1.3 указанного договора, составил 577 500 руб.

Платежными поручениями от 12.02.2007 № 270 и от 17.05.2007 № 898 истец произвел в адрес ответчика оплату на общую сумму 577 500 руб. по счету от 05.02.2007 № 231 за подключение к системе теплоснабжения мансардного этажа административного здания по ул.Костина, 2.

В рамках исполнения вышеуказанного договора ответчиком были выданы истцу технические условия на теплоснабжение объекта от 31.01.2007 № 29-1/20934 и выполнены работы в части подготовки сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта (50 % от суммы договора) на общую сумму 288 750 руб., в том числе стоимость работ 244 703 руб. 39 коп. и НДС 44 046 руб. 61 коп. Указанные работы приняты истцом по акту от 29.12.2007 № 4324.

Доказательств выполнения истцом встречных обязательств по пункту 2.1.6 и 2.2 договора, обуславливающих выполнение ответчиком обязанности по подключению системы теплопотребления объекта к системе теплоснабжения, равно как и доказательств расторжения договора, являющегося основанием прекращение взаимных обязательств сторон, в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика 288 750 рублей в связи с неисполнением последним обязательств по договору на указанную сумму не подлежит удовлетворению.

09.02.2007 платежным поручением № 228 истец оплатил ответчику 7 639 руб. по счету от 08.02.2007 № 255 за согласование проекта внутренней системы теплоснабжения мансардной надстройки по ул.Костина, 2. Оплаченные истцом работы выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждено актом от 22.06.2007 № 2401 на сумму 7 639 руб., в том числе 6473 руб. 73 коп. – стоимость работ, и 1 165 руб. 27 коп. – НДС.

Выполнение ответчиком работ по согласованию проекта узла учета тепловой энергии административного здания по ул.Костина, 2, оплата которых произведена истцом платежным поручением от 13.03.2007 № 437 в размере 3 210 руб., подтверждено подписанным сторонами актом выполненных работ № 631. Стоимость работ по акту составила 2 720 руб., сумма НДС – 490 руб., всего – 3 210 руб.

Платежным поручением от 23.06.2009 истец произвел ответчику оплату 19 677 руб. по счету от 19.06.2009 № 2362 за оказание услуг по расчету параметров теплоносителя в отношении объекта «Автомобильная мойка с кафе» по ул.Пролетарская, у дома № 5. Выполнение ответчиком оплаченных услуг по расчету подтверждено представленным в материалы дела заключением от 29.07.2009 № 29-1/26793.

На основании изложенного требование истца о взыскании 311 183 руб. в качестве разницы между оказанным ответчиком и оплаченным истцом объемом работ не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждено неисполнение ответчиком обязательств на указанную сумму и прекращение взаимных обязательств сторон по договорам на подключение к системе теплопоснабжения от 21.06.2006 № 29/92-ПД и от 15.01.2007 № 29/5-ПД.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу «Нижегородстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижегородстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 223 руб. 66 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б.Белозерова