Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-668), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 02.06.2016 №6654А, вынесенного межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области, и обязать межрайонную ИФНС №15 по Нижегородской области внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о составлении и утверждении промежуточного баланса ООО «Альтернатива»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.11.2016),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.11.2016),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Оспариваемое решение заявитель полагает не соответствующим требованиям части 4.1 статьи 9, статьи 20 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), нарушающим права и законные интересы общества.

По мнению заявителя, основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации у межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция) отсутствовали, поскольку полномочиями оценивать содержащиеся в представленных для государственной регистрации сведения на предмет их достоверности Инспекция не обладает. При этом достоверность адреса ликвидируемого лица, как отмечает заявитель, подтверждается ответом УФСП Нижегородской области на запрос ликвидатора, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением Федеральной таможенной службы России Приволжского таможенного управления от 30.09.2016 №136, протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия от 30.09.2016, фотоотчетом места расположения офиса, объяснением Ногачевой И.В., запросом в ООО "Неон" и полученным ответом.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое решение соответствующим требованиям Закона №129-ФЗ, вынесенным при наличии законных оснований. К таковым Инспекция относит неисполнение обществом в процессе ликвидации обязанности надлежащим образом уведомить кредиторов вследствие указания в публикации о ликвидации недостоверных сведений об адресе общества. В качестве доказательств недостоверности адреса Инспекция ссылается на акт обследования помещений ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода от 15.03.2016 №1147, а также ответ ООО «Почтовая служба Поволжья».

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители Управления ФНС России по Нижегородской области и ООО «Неон», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 участниками общества принято решение о ликвидации юридического лица в связи с отсутствием необходимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности и назначении ликвидатора Афиногену Я.М.

12.11.2015 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии указанного выше решения и о назначении ликвидатора.

Объявление о ликвидации Общества было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 10.02.2016 №5 (568), срок предъявления требований кредиторов был установлен – 2 месяца с момента опубликования данного сообщения; адрес предъявления кредиторами требований – <...>, кабинет 222.

В связи с истечением срока предъявления требований кредиторов Общество решением от 25.05.2016 утвердило промежуточный ликвидационный баланс.

26.05.2016 Общество в Инспекцию направило документы, связанные с утверждением промежуточного ликвидационного баланса (протокол №10), и 26.05.2016 обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме №Р15001.

Решением №6654А от 02.06.2016 Инспекция отказала в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (далее – оспариваемое решение), поскольку у ответчика имеется информация о фактическом отсутствии двусторонней связи с Обществом по адресу, указанному в публикации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области оспариваемое решение было оставлено без изменений.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле такими органами является Инспекция.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, составляющих единую централизованную систему налоговых органов.

Федеральная налоговая служба как уполномоченный орган Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) осуществляет государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственную регистрацию при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Регистрация сведений, вносимых в единые государственные реестры, производится в порядке и на основаниях, установленных этим Законом.

Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (части 1 и 5 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу частей 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона №129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктом «а» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

При этом пункт 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ прямо запрещает регистрирующему органу требовать от заявителей представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

Отказывая в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества, ответчик исходил из недостоверности адреса заявителя, по которому могут быть заявлены требования кредиторов, указанном в опубликованном уведомлении о ликвидации юридического лица, что, по мнению Инспекции, привело к неисполнению юридическим лицом обязанности по уведомлению кредиторов и, как следствие, не отражению в представленном промежуточном ликвидационным балансом действительного имущественного положения ликвидируемого лица и его расчетов с кредиторами, а также несоблюдению установленного порядка проведения процедуры ликвидации.

Между тем, данная позиция является ошибочной в силу следующего.

Как указывалось выше, частью 3 статьи 20 Закона №129-ФЗ установлена обязанность руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) по уведомлению регистрирующего органа, в том числе о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма Р15001 Уведомления, которая представляется в регистрирующий орган в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса (приложение №8).

После представления вышеназванного заявления, в соответствии с Методическими указаниями для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета в налоговом органе юридического лица в связи с ликвидацией, утвержденными приказом ФНС Российской Федерации от 25.04.2006 №САЭ-3-09/257@, соответствующая запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса подлежит внесению в ЕГРЮЛ.

Названная форма Р15001 не предусматривает необходимости указания в Уведомлении сведений о совершенных действиях ликвидируемого лица на предыдущих этапах процедуры ликвидации, в отличии, например от заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 (приложение №9 к приказу), в которой предусмотрена необходимость указания, в том числе даты публикации сообщения о принятом решении о ликвидации в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.

При этом, учитывая, что в силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, а также принимая во внимание вышеназванные Методические рекомендации, можно прийти к выводу, что сдача промежуточного ликвидационного баланса и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ не влечет ликвидацию организации.

Из смысла указанных положений, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица следует, что сама по себе сдача промежуточного ликвидационного баланса в регистрирующий орган носит осведомительный характер, возможность принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации в связи с его представлением по причине нарушения процедуры ликвидации юридического лица (в том числе в связи с ненадлежащим уведомлением кредиторов о ликвидации) не предусмотрена.

Соблюдение Обществом порядка ликвидации юридического лица подлежит оценке при подаче ликвидатором заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 Обществом представлено в Инспекцию Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме №Р15001, подписанное ликвидатором ФИО3 (подпись ликвидатора удостоверена нотариусом), с приложением решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса (протокол №10 от 25.05.2016) и промежуточного ликвидационного баланса с отметкой отдела по работе с налогоплательщиками инспекции ФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода (налоговый орган по месту регистрации общества).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Общество представило на регистрацию полный перечень надлежащим образом оформленных документов для осуществления государственной регистрации сведений о представлении промежуточного ликвидационного баланса.

Безусловных доказательств свидетельствующих о том, что представленные заявителем документы (в том числе промежуточный ликвидационный баланс) содержат недостоверные сведения, в материалах дела не имеется.

При этом достоверность указанного в публикации о ликвидации общества адрес (<...>, кааб.222) при рассмотрении настоящего дела подтверждена обществом представленными документами, а именно:

- гарантийным письмом ООО «Неон» от 04.03.2013 (том 1, л.д.28);

- договором аренды нежилого помещения №0701/2014-101 от 01.04.2014 с дополнительными соглашениями (том 1, л.д.29-36);

- актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 24.11.2016 по договору аренды помещения (том 2, л.д.127);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества, согласно которой по состоянию на 03.10.2016 адрес общества <...>, кабинет 222, является действующим (том 2, л.д.19);

- письмом УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России» от 23.08.2016 №1.5.6.5.3-05/2298 (том 2, л.д.9), согласно которому вся поступающая заказная корреспонденция по адресу пл.Кольцова, д.1, оф.222 на имя ООО «Альтернатива», получена адресатом;

- запросом ликвидатора общества арендатору ООО «Неон» и ответом на него (том 2, л.д.4-8), письменными объяснениями от 20.06.2016 секретаря-референта общества Ногачевой И.В., получающей корреспонденцию общества по доверенности (том 2, л.д. 41, 47),

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», составленным должностными лицами Нижегородской таможни (том 2, л.д.38-40);

- фотоотчетом места расположения офиса №222 в бинес-центре по спорному адресу, подтверждающим наличие указателей кабинета 222, таблички с указание наименования общества с номером телефона секретаря Ногачевой И.В. (том 2, л.д.43-46),

- полученным обществом по адресу <...>, кааб.222, в период с 20.02.2016 – 10.04.2016 письмом Инспекции от 22.03.2016 №04-31/02883 (том 2, л.д.143-144),

-соглашением, заключенным обществом 25.11.2016 с ООО «Старые берега» (том 2, л.д.146), подтверждающим извещение кредитора о ликвидации общества.

Представленные Инспекцией протоколы осмотров, составленные ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода, суд не признает достоверными доказательствами по делу, поскольку из их содержания следует, что налоговому органу не удалось установить точное местонахождение общества. В связи с чем, отсутствие общества по спорному адресу данные протоколы не подтверждают.

Письмо ООО «Почтовая служба Поволжья» от 25.09.2013, на которое также ссылается Инспекция, суд не признает относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку указанное письмо датировано задолго до публикации уведомления о ликвидации общества.

При этом указание в опубликованном уведомлении о ликвидации юридического лица недостоверного, по мнению Инспекции, адреса для представления кредиторами своих требований, прямо не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в представленном на регистрацию промежуточном ликвидационном балансе. Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у общества каких либо задолженностей, обязательств и пр., неотраженных в промежуточном ликвидационном балансе, ответчиком в нарушение требований части 5 статьи 200, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, оспариваемое решение принято Инспекцией в нарушение требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования общества.

Пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя требования заявителя, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Инспекцию после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные в связи с принятием решения от 02.06.2016 №6654А об отказе в государственной регистрации, и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о составлении и утверждении ООО «Альтернатива» промежуточного ликвидационного баланса на основании заявления от 26.05.2016 вх. №6654А.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию.

Аналогичный вывод содержится во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 по делу №А43-27736/2016 и от 06.02.2017 по делу №А43-27735/2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение об отказе в государственной регистрации от 02.06.2016 №6654А, вынесенного Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области, и обязать межрайонную ИФНС №15 по Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные в связи с принятием решения от 02.06.2016 №6654А об отказе в

государственной регистрации, и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о составлении и утверждении ООО «Альтернатива» промежуточного ликвидационного баланса на основании заявления от 26.05.2016 вх. №6654А.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных