Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя, заинтересованного и третьего лиц (по окончании перерыва представители заявителя и заинтересованного лица не явились),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению гражданина ФИО1, д.Кузьминка Кстовского района Нижегородской области, о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода от 24.07.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, третье лицо: нотариус ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 23.10.2012, после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 29.10.2010, после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода от 24.07.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО2

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

До перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя.

Представители участвующих в деле сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, не явились. По правилу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон до перерыва, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода было вынесено решение от 24.07.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимых для государственной регистрации документов.

Указанным решением отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в представленное заявление по форме № Р14001 должно удостоверяться подписью уполномоченного лица, подлинность подписи свидетельствуется в нотариальном порядке.

Как указывает ответчик в отзыве, в представленном заявлении ООО «Меркурий» при свидетельствовании подлинности подписи заявителя нотариусом отсутствует удостоверительная надпись, совершенная в соответствии с правилами совершения нотариальных действий: отсутствуют сведения о наименовании юридического лица, должности его представителя, проверке полномочий представителя юридического лица.

Данное заявление признано инспекцией отсутствующим и в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных пунктом 2 статьи 17 Закона необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с оспариваемым решением, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является инспекция.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17 этого закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 данного закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 этого закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 названного закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень документов в силу пункта 4 статьи 9 названного закона является исчерпывающим.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, в частности, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и иное (в реакции, действовавшей в период возникновения спорных взаимоотношений). Других оснований для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации, кроме перечисленных в названном пункте статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, этим законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.

Препятствием в проведении государственной регистрации явилось то обстоятельство, что в заявлении по форме Р14001 имеется недостоверная удостоверительная надпись по уполномоченному лицу. По мнению ответчика, заявитель обращался в регистрационный орган в качестве представителя юридического лица, следовательно, должна была быть использована удостоверительная надпись по форме №56 с указанием наименования юридического лица, должности его представителя и проверки полномочий представителя. Между тем, этот вывод ответчика является ошибочным.

Часть 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ определяет, что при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу абзаца 1 пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях: перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи (абзац 2 пункта 11 статьи 21 Закона).

В рассматриваемом случае заявителем участнику ООО «Меркурий» ФИО5 была направлена оферта о продаже им доли в уставном капитала ООО «Меркурий» размером 53/54 доли и номинальной стоимостью 530 000 рублей. 15.07.2012 оферта была принята, заявителю был направлен акцепт. 16.07.2012 заключен договор купли-продажи.

Поскольку при переходе доли общества по сделкам, для которых Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ не предусмотрена обязательная нотариальная форма, доля общества переходит к ее приобретателю с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений (пункт 12 статьи 21), права участника общества, включая право совершать юридически значимые действия, в том числе подавать заявления или уведомления в регистрирующий орган, появляются у приобретателя доли с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Таким образом, надлежащим заявителем при оформлении заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рассматриваемом случае является участник общества, отчуждающий свою долю.

По смыслу Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ представителем юридического лица могут являться исполнительный орган, арбитражный управляющий, председатель ликвидационной комиссии. В этой связи применение формы 56 в данном случае невозможно. Суд соглашается с доводом третьего лица о том, что вопреки мнению ответчика в рассматриваемом случае в регистрационный орган обратился участник Общества от своего имени лично, но не представитель Общества. Следовательно, при заверении подлинности подписи заявителя нотариусом правомерно не использована форма №56, а подпись заверена по форме №54 – свидетельствование подписи гражданина, предусмотренная приказом Минюста РФ №99 от 10.04.2002 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельских документах».

Поскольку Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ (подпункты 1.2, 1.4 пункта 1 статьи 9) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ (пункт 6 статьи 24) установлен круг лиц, имеющих право подавать заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли общества, нотариусу при свидетельствовании подлинности подписи на таком заявлении следует удостовериться, что заявление подписано надлежащим лицом. При подписании рассматриваемого заявления участником общества подтверждением его статуса может являться выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о размере долей, принадлежащих участникам общества (подпункт "д" пункта 1 статьи 5 ФЗ о государственной регистрации).

Таким образом, заявителем было подано надлежащее заявление в регистрационный орган, оснований для признания его неподанным не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вместе с заявлением о государственной регистрации обществом были переданы инспекции все требующиеся по ФЗ о государственной регистрации документы, а также принимая во внимание, что само заявление было подано в виде и составе, соответствующем действующему законодательству, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства Российской Федерации в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Оспариваемое решение создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, лишая его предоставленной законом возможности осуществить регистрацию изменений в учредительные документы, ввиду чего, заявленное им требование признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода от 24.07.2012 об отказе гражданину ФИО1, д.Кузьминка Кстовского района Нижегородской области, в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Взыскать с инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода в пользу гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения - г.Горький РСФСР; адрес регистрации по месту жительства: <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов