Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Параллель», г.Н.Новгород (далее заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления №2008/119 от 15 октября 2008 года, вынесенного Управлением ФМС по Нижегородской области (далее Управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

При этом заявитель утверждает, что должностными лицами Управления при производстве по делу об административном правонарушении, согласно оспариваемого постановления, протокол об административном правонарушении не составлялся. Фактически дело об административном правонарушении 15 октября 2008 года не рассматривалось, объяснения у директора общества не бралось, ей было отказа в предоставлении каких-либо документов в свою защиту, оспариваемое постановление выдано сразу же на руки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, указав, что иностранный гражданин был принят на работу на законном основании. На бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина стоит отметка, что принимающей стороной является ООО «Параллель», а также отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной (Обществом) и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания ОУФМС России по НО в Нижегородском районе г.Н.Новгорода от 22 сентября 2008 года.

Таким образом, по мнению заявителя, УФМС России по Нижегородской области фактически знало о том, что Общество заключило трудовой договор с иностранным гражданином.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании заинтересованное лицо (административный орган) требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении.

Проверив обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью «Параллель» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки должностными лицами Управления ФМС России по Нижегородской области 07 октября 2008 года хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Параллель», установлен факт привлечения этим обществом к трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина Республики Таджикистан ФИО3 по трудовому договору от 19 сентября 2008 года без уведомления Управления ФМС России по Нижегородской области, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

По итогам проверки должностные лица Управления усмотрели в деянии общества с ограниченной ответственностью «Параллель» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В связи с наличием признаков административного правонарушения, административный орган уведомил 30 сентября 2008 года законного представителя заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в помещении Управления ФМС России по Нижегородской области 07 октября 2008 года в 10час.30мин.

Уведомление вручено лично директору ФИО4, о чем свидетельствует ее подпись.

Протокол об административном правонарушении №2008/119 от октября 2008 года составлен в отсутствии законного представителя (директора) общества с ограниченной ответственностью «Параллель» ФИО4

Дело об административном правонарушении рассмотрено 15 октября 2008 года заместителем начальником отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Нижегородской области с вынесением постановления №2008/119 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Параллель» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в сумме 400.000 рублей.

Разрешая вопрос о законности вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что права общества с ограниченной ответственностью «Параллель» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом не нарушены.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Поскольку в силу положений статьи 23.67 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, правомочны рассматривать органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. От имени указанных органов, выносить итоговые постановления по делу вправе руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.67 КоАП РФ). По правилу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1,4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года №928 «Вопросы Федеральной миграционной службы», ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. ФМС России подведомственно Министерству внутренних дел Российской Федерации. ФМС России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Управление ФМС России по Нижегородской области является территориальным органом ФМС России, действующим на основании Положения о нем, утвержденного приказом Директора ФМС России от 2 декабря 2005 года №182. В структуру Управления ФМС России по Нижегородской области входит отдел иммиграционного контроля, действующий на основе Положения о нем, утвержденного приказом руководителя Управления ФМС России по Нижегородской области от 31 января 2008 года №33.

Таким образом, нарушений процессуального характера, являющихся безусловными основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, по данному делу арбитражным судом первой инстанции не установлено.

По существу выявленного и зафиксированного факта нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» правил обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, арбитражный суд признает правильным выводы должностных лиц административного органа о событии в деяниях заявителя административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Субъектом указанного правонарушения следует признать общество с ограниченной ответственностью «Параллель», как работодателя иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Поскольку согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При применении указанных положений КоАП РФ, следует исходить из того, что диспозиция нормы части 3 статьи 18.15 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей правоприменителя к специальному закону, регулирующему вопросы правового статуса иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При этом, в связи с принятием Федерального закона от 18 июля 2006 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в Российской Федерации изменились правила миграционного контроля в отношении трудовой миграции иностранных граждан (лиц без гражданства), в зависимости от порядка въезда данных лиц на территорию Российской Федерации. Эти правила относятся не только к самим иммигрантам, но и к их работодателям.

Так, по отношению к иностранным гражданам, въезжающим на территорию Российской Федерации на основании открытой въездной (въездной-выездной) визы, сохранился прежний порядок, согласно которому миграционный контроль носит предварительный характер, в силу чего, работодатель, изъявивший желание трудоустроить такого иммигранта должен получить предварительное разрешение территориального органа ФМС России на привлечение и использование иностранных работников в Российской Федерации. По отношению же к иностранным гражданам, прибывающим на территорию Российской Федерации в порядке не требующим получения визы, для работодателей предусматривается упрощенный режим.

А именно, в соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (в ред. от 06 мая 2008 года), работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку привлеченный к труду заявителем гражданин Республики Таджикистан ФИО3 относится к категории иностранцев, прибывших на территорию Российской Федерации без получения визы, заявитель для обеспечения цели миграционного контроля был обязан уведомить Управление ФМС России по Нижегородской области о факте приема на работу данного работника (допуска его к трудовой деятельности).

В соответствии с пунктом 2 «Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу», утвержденных Постановления Правительства РФ от 18 марта 2008 №183 (далее Правила), - работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Поскольку срок представления работодателем указанного уведомления нормативно установлен, то совершенное заявителем административное правонарушение следует считать оконченным в момент неисполнения им обязанности, предусмотренной Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, т.е по истечение 3-х дневного срока с даты заключения трудового договора от 19 сентября 2008 года с гражданином Республики Таджикистан ФИО3

Аргумент заявителя том, что Управление фактически знало о заключении между обществом и иностранным гражданином трудового договора, в связи с проставлением отметки от 22 сентября 2008 года ОУФМС России по НО в Нижегородском районе в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина и продлении срока пребывания в связи с трудовым договором, а также то, что заявитель, как налоговый агент отчитывался перед налоговыми органами по выплатам, производимым в пользу иностранного работника, а также осуществил страхование работника в системе обязательного социального страхования, значения для квалификации деяния заявителя не имеет.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена правильно. Поскольку согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов административного дела, Обществом было заполнено уведомление о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО3 в место пребывания, с отметкой УФМС России в Нижегородском районе г.Н.Новгорода от 22 сентября 2008 года о продлении срока пребывания иностранного гражданина до 21 июня 2009 года, в связи с трудовым договором по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9. При этом, заявителю, также, необходимо было заполнить уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу по форме, установленной в вышеуказанных Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2008 №183.

Согласно данной форме, в уведомлении о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и т.д. указываются: сведения о работодателе или заказчике (наименование, номер свидетельства о внесений в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, юридический и фактический адрес работодателя, его статус, сведения об иностранном гражданине, ФИО, гражданство, паспортные данные, профессия, квалификация, стаж трудовой деятельности по профессии, дата заключения с иностранным лицом трудового или гражданско-правового договора, разрешение на работу, дата постановки на миграционный учет и т.д. ).

Учитывая, что указанная выше форма заявителем не была заполнена и направлена в установленный законом срок в УФМС России по Нижегородской области, следовательно, выводы должностных лиц административного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в деяниях Общества являются обоснованными.

Довод заявителя относительно не указания протокола об административном правонарушении в оспариваемом постановлении судом не принимается в силу того, что КоАП РФ не требуется ссылка в постановлении об административном правонарушении на протокол об административном правонарушении, достаточно указание обстоятельств, установленных при рассмотрении материалов административного дела (пункт 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Специальный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя в один год, установленный статьей 4.5 КоАП, административным органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» г. Н.Новгород в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Г.И.Мустафаев

Помощник судьи

ФИО5, тел.:

8(831)411-89-09