Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ», г. Самара (ОГРН <***> ИНН <***>), (далее – заявитель, Общество) о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, (далее – ответчик, Управление) выразившихся в издании приказа от 15.11.2010 № 875 «О проведении административного расследования ООО «Гиппократ» ИНН <***>»; осуществлении проверочных мероприятий на территории производства ООО «Гиппократ» 17.11.2010, расположенного по адресу: <...>; отборе образцов 17.11.2010 на территории ООО «Гиппократ» по адресу: <...>; аресте имущества и оборудования, расположенных по адресу: <...>.

Производство по настоящему делу приостанавливалось определением от 23.12.2010 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-24611/2010. Производство по делу было возобновлено определением от 20.04.2012.

В ходе судебного заседания представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления в отзыве на заявление и в процессе рассмотрения дела пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в связи со следующим.

15.11.2010 Управлением был издан приказ № 875 (л.д. 12-15), которым инициировалось проведение административного расследования в отношении Общества.

Правовыми основаниями для проведения административного расследования в приказе названы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154. В качестве задачи административного расследования был указан сбор сведений о наличии либо отсутствии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование предполагалось провести по месту нахождения Общества и месту расположения производства, в том числе по адресу: <...>. Основаниями для проведения административного расследования были указаны задание, доверенное письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.09.2010 № 02-01-04/180-ВД и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.09.2010 № 380.

17.11.2010 должностными лицами Управления на территории производства ООО «Гиппократ», расположенного по адресу: <...> на основании приказа от 15.11.2010 № 875 были осуществлены проверочные мероприятия.

По результатам проверки был составлен протокол от 17.11.2010 о взятии проб и образцов (л.д. 18, 19), в соответствии с которым были изъяты 3 емкости (всего 1,5 литра) с этиловым спиртом, находившимся на производственной территории Общества.

Помимо этого, был составлен протокол от 17.11.2010 ареста оборудования (л.д. 75-78), а именно: коллектора пара, двух ректификационных колонн, двух эпюрационных колонн, двух бражных колонн, четырех разгонных колонн, восемнадцати бродильных чанов, десяти дрожжанок, мерного отделения, спиртохранилища и системы подачи охлаждающей воды.

Не согласившись с действиями Управления по изданию приказа от 15.11.2010 № 875, осуществлению 17.11.2010 проверочных мероприятий на территории производства ООО «Гиппократ», расположенного по адресу: <...>, отбору образцов и аресту имущества и оборудования (далее – оспариваемые действия), считая их не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации составляет Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая не пищевая продукция – это не пищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей не пищевой продукции, а также другие виды деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт, подлежит лицензированию.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ действие этого Федерального закона не распространяется на деятельность организаций, связанную в том числе с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 (в действовавшей редакции), Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения). Управление является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, положение о котором утверждено приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.09.2009 №59.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2010 по делу № А43-24611/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2011, установлено что, ООО «Гиппократ» является юридическим лицом, осуществляющим производство лекарственных средств на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление деятельности по производству лекарственных средств № ФС-9904-000650 от 24.12.2008, № ФС-99-04-000766 от 24.12.2009, №99-04-000516 от 27.03.2008 – нестерильные лекарственные средства жидкие, субстанции, производимые биотехнологическими методами (этиловый спирт 95%, субстанция-жидкость). Лекарственные средства, производимые ООО «Гиппократ», внесены в Государственный реестр лекарственных средств. На спиртосодержащие лекарственные средства, производимые Обществом, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выданы регистрационные удостоверения лекарственного средства, в том числе на спирт этиловый, состоящий из этанола (95%) и подлежащий изготовлению в соответствии с фармакопейной статьей предприятия и промышленным регламентом, что подтверждается регистрационным удостоверением лекарственного средства № ЛСР- 009384\09.

В связи с этими обстоятельствами упомянутым решением суда были признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в проведении проверочных мероприятий и административного расследования в отношении ООО «Гиппократ» и издании определения от 17.09.2010 № 380 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемой ситуации оспариваемые действия были осуществлены на основании ранее вынесенного Управлением определения от 17.09.2010 № 380 о возбуждении дела об административном правонарушении, действия по изданию которого были признаны арбитражным судом незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управлением были необоснованно осуществлены проверочные мероприятия в отношении заявителя, в результате оспариваемых действий были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Соответственно, заявленные ООО «Гиппократ» требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относятся на Управление и подлежат возмещению заявителю.

При подаче заявления в суд Обществом было уплачено в качестве государственной пошлины 4.000 рублей. Однако, принимая во внимание предмет требований по настоящему делу, суд считает, что фактически Обществом заявлено лишь одно неимущественное требований. Следовательно, 2.000 рублей подлежат возмещению Управлением, а 2.000 рублей возвращаются ООО «Гиппакрат» как излишне уплаченные.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ», г. Самара (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить .

Признать незаконными действия Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, выразившихся в издании приказа от 15.11.2010 № 875 «О проведении административного расследования ООО «Гиппократ» ИНН <***>»; осуществлении проверочных мероприятий на территории производства ООО «Гиппократ» 17.11.2010, расположенного по адресу: <...>; отборе образцов 17.11.2010 на территории ООО «Гиппократ» по адресу: <...>; аресте имущества и оборудования, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ», г. Самара (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.03.1999, администрация Куйбышевского района г. Самара), 2.000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ», г. Самара (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 2.000 рублей, уплаченных по квитанции № 269 от 23.11.2010 в качестве государственной пошлины как излишне уплаченные.

Справку на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов