Гражданский кодекс часть 1

Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Приволжском федеральном округе (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт Строй" (далее - ответчик, ООО "Риэлт Строй") об обязании ООО "Риэлт Строй" исполнить обязательства предусмотренные договором от 15.07.2003 №37/03-18; обязании ООО "Риэлт Строй" осуществить сдачу в эксплуатацию второй очереди (10-ти этажная часть) жилого дома с подземной автостоянкой, конторскими помещениями по улице Малая Ямская, д. 61 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода до 31.12.2014; обязании ООО "Риэлт Строй" осуществить ремонт квартир №№ 3, 5, 15, 39, 47, 67, 87, 88, 89, 91 во второй очереди (10-ти этажная часть) жилого дома переменной этажности №61 на улице Малая Ямская Нижегородского района города Нижнего Новгорода согласно условиям пункта 4.1 договора от 15.07.2013 №37/3-18 и передать их Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Приволжском федеральном округе; об обязании ООО "Риэлт Строй" осуществить воссоздание жилого дома №61 литер "А" по улице Малая Ямская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в первом квартале 2015 года.

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования.

С учетом уточнения представленного в судебном заседании 24.11.2015 истец просит обязать ООО "Риэлт Строй" исполнить обязательства предусмотренные договором от 15.07.2003 №37/03-18 (с дополнительными соглашениями от 26.04.2004, от 15.07.2004, от 19.11.2004, от 31.03.2005, от 27.03.2008) а именно: обязать ООО "Риэлт Строй" осуществить воссоздание жилого дома №61 литер "А" по улице Малая Ямская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода до 31.03.2016 и обязать ООО "Риэлт Строй" осуществить передачу Администрации города Нижнего Новгорода доли в построенном жилом доме - трех квартир №№ 45, 60, 66 в жилом доме по улице Малая Ямская, дом 61 (II очередь строительства) и 185 900 800,00 рублей, что составляет 2323, 76 кв.м общей площади жилых помещений (квартир) до 31.03.2016.

Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между истцом (Участник 1) и ответчиком (Участник 2) заключен договор от 15.07.2003 №37/03-18, действующий в редакции дополнительных соглашений от 26.04.2004, от 15.07.2004, от 19.11.2004, от 31.03.2005, от 27.03.2008, предметом которого является участие сторон в строительстве объекта "Жилой дом переменной этажности на улице Малая Ямская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" (семнадцати-, десяти- и пятиэтажных частей) с коммерческими, торговыми помещениями и встроенной автостоянкой для легковых автомобилей, расположенными на цокольном, первых и вторых этажах, а также участие Сторон в воссоздании в новых материалах дома №61 литер "А", расположенного на улице Малая Ямская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, являющегося объектом историко-архитектурной среды.

Условиями договора предусмотрено поэтапное строительство объектов, в том числе установлено, что объемно-пространственное решение воссоздаваемого дома №61 литер "А" должно выполняться в соответствии с рекомендациями, изложенными в письме Министерства культуры Нижегородской области от 06.06.2003 №24-00/967, а площадь застройки, необходимой для воссоздания дома, его архитектурно-планировочное решение (технико-экономические показатели) будут уточняться в процессе проектирования.

Пунктом 2.1 договора определены формы участия в строительстве: со стороны Участника 1 - проектно-изыскательские работы, расселение жилых домов №№67, 69 по улице Малая Ямская с предоставлением 8 квартир общей площадью 373,34 кв.м, выполнение функций заказчика, оформление разрешительной документации на использование земельного участка под строительство и оформление строительного паспорта, передача Участнику 2 функций застройщика; со стороны Участника 2 - расселение жилых домов №№ 63 литер "А", 63 литер "В", 65 литер "А", 65а литер "А", 65 литер "Б", 67 литер "А" по улице Малая Ямская, расселение и воссоздание жилого дома №61 литер "А" по улице Малая Ямская в Нижегородском районе, выполнение функций застройщика, организация и финансирование проектирования объекта и согласования проектно-сметной документации за счет собственных и (или привлеченных средств, организация и финансирование работ, связанных со строительством и воссозданием объекта, до его ввода в эксплуатацию за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Кроме того, в рамках данного договора в обязанности Участника 2 входит исполнение принятых Участником 1 по предварительному договору от 10.04.2003 №10/ПД, заключенному Участником 1 с Администрацией города Нижнего Новгорода обязательств в отношении передачи доли Администрации города Нижнего Новгорода.

Истец полагая, что ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по воссозданию дома №61 литер "А" по улице Малая Ямская в Нижегородском районе, а также по передаче Администрации города Нижнего Новгорода доли в построенном жилом доме, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор от 15.07.2003 №37/03-18 является смешанным договором, содержащим элементы договора совместной деятельности и элементы договора строительного подряда. При этом совместная деятельность сторон по договору направлена исключительно на строительство жилых частей дома (17, 10, 5 этажных частей). Об этом свидетельствуют предусмотренные сторонами формы участия в строительстве, а также порядок распределения долей в законченном строительством объекте.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренными законом.

Право требовать от подрядчика исполнения договорных обязательств в натуре не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни условиями договора.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусматривающей защиту гражданских прав, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре необходимо применять в совокупности с общими нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими последствия неисполнения должником принятых на себя обязательств, а также со специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда, в том числе предусматривающих ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение работ и механизм действий заказчика в случае нарушения подрядчиком условий договора.

Понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено.

Выбор определенного http://asno1/20a?doc&nd=841408624&nh=0&c=+*%ED%E5%ED%E0%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E8%E9+%F1%EF%EE%F1%EE%E1+%E7%E0%F9%E8%F2%FB+%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%ED%EE%E3%EE* - C7способа защиты http://asno1/20a?doc&nd=841408624&nh=0&c=+*%ED%E5%ED%E0%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E8%E9+%F1%EF%EE%F1%EE%E1+%E7%E0%F9%E8%F2%FB+%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%ED%EE%E3%EE* - C10гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае заявляя иск о понуждении ответчика воссоздать жилой дом №61 литер "А" по улице Малая Ямская в Нижегородском районе истец избрал ненадлежащий способ защиты предполагаемо нарушенного права, фактически требования истца в данной части дублируют положения договора уже содержащего положения обязывающие ответчика выполнить соответствующие работы.

При этом истец не пояснил каким образом невыполнение ответчиком указанных работ нарушает его права с учетом того, что работы по строительству жилых домов 1 и 2 очереди строительства (17 и 10 этажной части) фактически выполнены, объекты введены в эксплуатацию, право на получение соответствующей доли в законченных строительством объектах договором предусмотрено и может быть реализовано истцом, в то время как обязанности ответчика по воссозданию жилого дома №61 литер "А" по улице Малая Ямская в Нижегородском районе никакие встречные права и обязанности истца не корреспондируют.

Следовательно, в удовлетворении иска в части понуждения ответчика воссоздать жилой дом №61 литер "А" по улице Малая Ямская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода до 31.03.2016 должно быть отказано.

Также суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ООО "Риэлт Строй" осуществить передачу Администрации города Нижнего Новгорода доли в построенном жилом доме - трех квартир №№ 45, 60, 66 в жилом доме по улице Малая Ямская, дом 61 (II очередь строительства) и 185 900 800,00 рублей, что составляет 2323, 76 кв.м общей площади жилых помещений (квартир) до 31.03.2016 в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Из исковых требований следует, что истец просит обязать ответчика исполнить в пользу Администрации города Нижнего Новгорода обязательства в части передачи доли в построенном жилом доме и оплате 185 900 800,00 руб.

В случае удовлетворения заявленных требований взыскателем по исполнительному листу должна значится Администрация города Нижнего Новгорода.

Таким образом, в данном случае истец просит исполнить обязательства не свою пользу, а в пользу иного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В данном случае истец не указывает, какой нормой Кодекса или другим федеральным законом предусмотрено право истца обратиться в суд с данным иском в интересах Администрации города Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С. Волчанская