Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Симплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФККГруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

при участии в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «ТермоПолимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Уфа республика Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа республика Башкортостан, гражданина ФИО1 г. Кашира Московской области

о взыскании 100 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ФККГруп» о взыскании 100 000 руб. убытков обратилось ООО научно-производственное предприятие «Симплекс».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-27860/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.23.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения от 28.11.23 (зарегистрировано 29.11.23 № 213).

Определением от 06.10.23 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом привлечены к участию в процессе, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ТермоПолимер», ООО «Георесурс» и гражданин ФИО1 Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзывов на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 2).

В сроки, установленные определением от 06.10.23, от сторон поступили следующие документы:

- истец представил доказательство направления копии иска и приложенных к нему документов в адрес третьих лиц,

- ответчик представил отзыв от 26.10.23, в котором иск оспорил, указав, что спорный товар предъявлен водителем добровольно на пропускном пункте грузополучателя,

- третье лицо – гражданин ФИО1 представил отзыв на иск от 03.11.23, в котором поддержал позицию ответчика, подтвердил факт добровольного предъявления спиртосодержащей продукции и сдачи ее в сейф на пункте охраны ПАО «УфаОргСинтез».

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 100 000 руб. штрафа.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения истца и ответчика основаны на договоре об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 08.10.18 № КЗН-РФ-11/18 (л.д. 20-40) в редакции подписанного сторонами заказа на перевозку груза от 16.03.23 № 08663 (л.д. 41), по условиям п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора по заявкам заказчика за вознаграждение и за счет заказчика осуществлять перевозку полимерного сырья, полимерной тары автомобильным транспортом от пунктов отправления до пунктов назначения.

Согласно заказу на перевозку груза от 16.03.23 № 08663 перевозчик (ответчик) обязался на территории ПАО «УфаОргСинтез» осуществить 17.03.23 погрузку товара от ООО «Термополимер» и осуществить его доставку в ООО «Георесурс» с указанием в заказе на взыскание денежных штрафов за нарушение режима на территории завода.

По условиям п. 4.1.12 сделки исполнитель обязан соблюдать требования пропускного и внутри объектного режима на территории заказчика, грузополучателей и грузоотправителей.

По условиям дополнительного соглашения от 31.01.19 к договору поставки от 01.12.16 № 11 (заключенного между ООО «Термополимер» и третьим лицом – ООО «Георесурс») при отгрузке товара автотранспортом покупателя за нарушение уполномоченным представителем покупателя требований внутри объектного и пропускного режимов, действующих на территории грузоотправителя, покупатель обязуется уплатить штраф в размере 100 000 руб. (при обнаружении провоза, проноса веществ, вызывающих алкогольное опьянение представителем покупателя на территории грузоотправителя).

Подтверждением факта оказания ответчиком услуги по перевозке груза является надлежаще оформленная накладная установленного образца (л.д. 43).

В обоснование иска истец указал, что 17.03.23 водителем ответчика ФИО2 во время погрузки товара на территории ПАО «УфаОргСинтез» (грузоотправителя) нарушен внутри объектный и пропускной режим, а именно: зафиксирован факт наличия в кабине автомобиля спиртосодержащей продукции в количестве трех штук, что подтверждается актом от 17.03.23 № 141 (л.д. 44).

Грузоотправитель направил в ООО «Георесурс», это общество соответственно в ООО «Термополимер», а последнее, в свою очередь, истцу претензии на оплату штрафа (л.д. 55-58), в оплату которого истцом представлены платежные поручения за период с 03.07.23 по 20.07.23 (л.д. 61-63).

Претензией от 04.07.23 № 4 истец обратился к ответчику с требованием об уплате ущерба в порядке регресса в сумме 100 000 руб. Уклонение ответчика от возмещения ущерба послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Заказ на перевозку груза от 16.03.23 № 08663 с указанием в нем Ф.И.О., паспортных данных и телефона водителя, является надлежащим доказательством того, что водитель ФИО2 являлся уполномоченным лицом перевозчика во взаимоотношениях сторон.

Доводы ответчика о добровольной выдаче спиртосодержащей продукции судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные материалами дела, из содержания представленного в материалы дела акта от 17.03.23 № 141 усматривается лишь факт обнаружения сотрудниками ПАО «Уфаоргсинтез» в ходе проверки автомобиля на территории КПП № 7 наличия спиртосодержащей продукции, а также объяснение самого водителя о данном факте, указания на добровольную выдачу, сдачу на хранение и иные доводы объяснительной водителя своего отражения в акте не нашли.

Иные возражния ответчика также подлежат отклонению судом как неподтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 402 и ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Истец не обязан проверять наличие договорных отношений между перевозчиком и лицом, указанным перевозчиком в поручении экспедитору в качестве водителя.

Поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ответчика и понесенными истцом расходами, связанными с возмещением грузоотправителю штрафных санкций за нарушение водителем ответчика требований техники внутри объектного режима, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 100 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФККГруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Симплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 100 000 руб. штрафа и 4 000 руб. госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел.416-62-57