Гражданский кодекс часть 1

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ" (далее – истец), к обществу с ограниченной ответственностью "КАРТОФЕЛЬ" (далее – ответчик), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 843 739 руб. 03коп., в том числе 78 521 руб. 20 коп. долга по договору № С04/04-03 от 04.04.2013, 765 217 руб. 83 коп. пени за период с 19.06.2013 по 09.02.2015.

Судебное заседание начато 30.06.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.07.2015, после перерыва слушание дела было продолжено.

В ходе судебных заседаний истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями он отказался от взыскания пени в сумме 765 217 руб. 83 коп. за период с 19.06.2013 по 09.02.2015 и просил взыскать долг в сумме 78 521 руб. 20 коп.

Определением суда от 30.06.2015 (дата объявления резолютивной части) производство по делу в части взыскания пени в сумме 765 217 руб. 83 коп. прекращено).

После перерыва истец вновь уточнил требования и просил взыскать 76 023руб. 70коп. (ходатайство внесено в протокол судебного заседания под роспись представителя).

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал и представил расчет задолженности.

Ответчик возразил по заявленным требованиям, но расчет задолженности своим расчетом не оспорил.

Ответчик представил в материалы дела акт от 19.05.2015, подписанного генеральным директором ответчика и директором истца о том, что истец не имеет претензий к ответчику по исполнению договора № С04/04-03 от 04.04.2013.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление, в котором указывает, что акт от 19.05.2015 не является надлежащим доказательством исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № С04/04-03 от 04.04.2013, подписанного между ООО "Статус" (поставщик) и ответчиком (покупатель).

Поставщик обязался передавать покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты в ассортименте (далее - товар) на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара. Приложения являются неотъемлемой частью договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими настоящий договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. договора (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к настоящему договору, оформляемыми на каждую партию товара (пункт 1.2. договора).

В соответствии с приложением № 1 от 04.04.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 08.05.2013 его цена составляет 138 998 руб. 60 коп., а если в срок до 06.05.2013, то 128 962 руб. 60 коп.

В соответствии с приложением № 2 от 29.04.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 31.05.2013 его цена составляет 142 352 руб. 00 коп., а если в срок до 29.05.2013, то 132 432 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 3 от 08.05.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 31.05.2013 его цена составляет 142 352 руб. 00 коп., а если в срок до 29.05.2013, то 132 432 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 4 от 13.05.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 18.06.2013 его цена составляет 144 016 руб. 60 коп., а если в срок до 13.06.2013, то 133 980 руб. 60 коп.

В соответствии с приложением № 5 от 17.05.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 18.06.2013 его цена составляет 142 065 руб. 00 коп., а если в срок до 13.06.2013, то 132 165 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 6 от 27.05.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 18.06.2013 его цена составляет 142 065 руб. 00 коп., а если в срок до 13.06.2013, то 132 165 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 7 от 07.06.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 18.06.2013 его цена составляет 142 065 руб. 00 коп., а если в срок до 13.06.2013, то 132 165 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 8 от 19.06.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 27.07.2013 его цена составляет 142 065 руб. 00 коп., а если в срок до 19.07.2013, то 132 165 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 9 от 26.06.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 31.07.2013 его цена составляет 142 065 руб. 00 коп., а если в срок до 26.07.2013, то 132 165 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 10 от 01.07.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 31.07.2013 его цена составляет 142 065 руб. 00 коп., а если в срок до 26.07.2013, то 132 165 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 11 от 17.07.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 30.08.2013 его цена составляет 142 065 руб. 00 коп., а если в срок до 19.08.2013, то 132 165 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 12 от 26.07.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 09.09.2013 его цена составляет 142 848 руб. 00 коп., а если в срок до 28.08.2013, то 132 928 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 13 от 09.08.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 20.09.2013 его цена составляет 142 560 руб. 00 коп., а если в срок до 10.09.2013, то 132 660 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 14 от 20.08.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 25.09.2013 его цена составляет 143 164 руб. 80 коп., а если в срок до 20.09.2013, то 133 222 руб. 80 коп.

В соответствии с приложением № 15 от 26.08.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 31.09.2013 его цена составляет 147 015 руб. 00 коп., а если в срок до 26.09.2013, то 137 115 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 16 от 03.09.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 09.10.2013 его цена составляет 147 015 руб. 00 коп., а если в срок до 03.10.2013, то 137 115 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 17 от 18.09.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 29.10.2013 его цена составляет 149 792 руб. 00 коп., а если в срок до 18.10.2013, то 139 872 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 18 от 02.10.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 12.11.2013 его цена составляет 150 577 руб. 20 коп., а если в срок до 05.11.2013, то 140 605 руб. 20 коп.

В соответствии с приложением № 19 от 10.10.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 20.11.2013 его цена составляет 153 254 руб. 40 коп., а если в срок до 11.11.2013, то 143 270 руб. 40 коп.

В соответствии с приложением № 20 от 17.10.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 27.11.2013 его цена составляет 150 849 руб. 00 коп., а если в срок до 18.11.2013, то 140 859 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 21 от 25.10.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 27.11.2013 его цена составляет 153 622 руб. 80 коп., а если в срок до 18.11.2013, то 143 614 руб. 80 коп.

В соответствии с приложением № 22 от 28.11.2013 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо. При этом, если покупатель оплачивает товар до 30.12.2013 его цена составляет 152 732 руб. 50 коп., а если в срок до 27.12.2013, то 142 782 руб. 50 коп.

Покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Оплата производится простым векселем сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика, или иным образом по соглашению сторон. Датой оплаты считается дата составления акта приема передачи векселей, либо даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.1. договора).

По товарным накладным № 260 от 04.04.2013, № 335 от 29.04.2013, № 365 от 08.05.2013, № 379 от 13.05.2013, № 406 от 17.05.2013, № 432 от 27.05.2013, № 472 от 07.06.2013, № 496 от 19.06.2013, № 513 от 26.06.2013, № 526 от 01.07.2013, № 592 от 17.07.2013, № 631 от 26.07.2013, № 685 от 09.08.2013, № 738 от 20.08.2013, № 637 от 26.08.2013, № 782 от 03.09.2013, № 837 от 18.09.2013, № 880 от 02.10.2013, № 905 от 10.10.2013, № 938 от 17.10.2013, № 956 от 25.10.2013, № 1050 от 28.11.2013 поставщик - общество с ограниченной ответственностью «Статус» поставило покупателю - ООО «Картофель» товар на общую сумму 2 977 007руб. 40коп. При этом в данных товарных накладных указано, что стоимость товара определена с учетом скидки. Стоимость товара без учета скидки составила 3 195 604 руб. 90 коп.

Покупатель (ответчик) требование по оплате товара не исполнил в полном объеме, а именно произвел оплату по платежному поручению № 136 от 26.04.2013 в сумме 128 962 руб. 60 коп., по платежному поручению № 152 от 13.05.2013 - в сумме 132 432 руб. 00 коп., по платежному поручению № 164 от 16.05.2013 - в сумме 133 980 руб. 60 коп., по платежному поручению № 179 от 27.05.2013 - в сумме 132 165 руб. 00 коп., по платежному поручению № 202 от 17.06.2013 - в сумме 132 165 руб. 00 коп., по платежному поручению № 214 от 01.07.2013 в сумме 50 00руб., по платежному поручению № 225 от 19.07.2013 - в сумме 200 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 240 от 29.07.2013 - в сумме 200 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 266 от 13.08.2013 - в сумме 200 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 279 от 23.08.2013 - в сумме 100 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 284 от 30.08.2013 - в сумме 130 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 304 от 27.09.2013 - в сумме 300 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 326 от 18.10.2013 - в сумме 200 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 354 от 08.11.2013 - в сумме 200 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 376 от 27.11.2013 - в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Также истец в расчете суммы задолженности от 06.07.2015 указывает, что ответчик платежным документом № 3 от 13.01.2014 произвел оплату в сумме 100 000 руб. 00 коп., платежным документом № 14 от 15.01.2014 произвел оплату в сумме 150 000 руб. 00 коп., платежным документом № 30 от 13.05.2015 произвел оплату в сумме 100 000 руб. 00 коп., платежным документом № 32 от 14.05.2015 произвел оплату в сумме 100 000 руб. 00 коп., платежным документом № 33 от 15.05.2015 произвел оплату в сумме 50 000 руб. 00 коп., платежным документом № 34 от 18.05.2015 произвел оплату в сумме 100 000 руб. 00 коп., платежным документом № 35 от 19.05.2015 произвел оплату в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Все оплаты засчитаны истцом в счет погашения задолженности за поставленный товар по договору №С04/03-03 от 04.04.2013, что следует из расчета истца и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, за покупателем (ответчиком) числится задолженность, что по расчетам истца составляет 76 023 руб. 70 коп. (с учетом последних уточнений) в соответствии с условиями спецификаций, без учета скидки на товар.

Между истцом (цессионарий) и ООО "Статус" (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) № 10/01-03 от 10.01.2014 (далее - договор цессии).

Согласно пункту 1.1. договора цессии к цессионарию переходит требование цедента к ООО "Картофель" на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, возникшее из договора поставки от 04.04.2012 № 04/04-03.

Следует отметить, что общество с ограниченной ответственностью «Статус» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области, запись о прекращении внесена в ЕГРЮЛ 27.08.2014.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд проверил договор уступки права требования от 18.11.2013 на предмет соответствия его требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, право требования с ООО "Картофель" задолженности по договору поставки № 04/04-03 от 04.04.2013 перешло к истцу на основании договора уступки права требования № 10/01-03 от 10.01.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное знчение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора и приложений к нему следует, что сторонами согласован механизм изменения цены поставленного товара в зависимости от срока его платы: при неоплате товара до определенной даты покупатель оплачивает товар исходя из его цены без учета скидки. Ответчик, подписав договор и приложение к договору, согласился с таким условием относительно цены товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором.

Факт передачи товара подтверждается материалами дела - товарными накладными, содержащими оттиск печати ответчика и подпись уполномоченных лиц. Факт принятия товара по спорным накладным ответчиком не оспаривается.

Доказательства надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара в полном объеме и в сроки, предусмотренные в спецификациях к договору поставки № 04/04-03 от 04.04.2013, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика, что задолженность перед истцом отсутствует со ссылкой на акт от 19.05.2015, подписанный генеральным директором ответчика и директором истца, о том, что истец не имеет претензий к ответчику по исполнению договора № С04/04-03 от 04.04.2013, отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность.

Указанный акт не является надлежащим доказательством исполнения обязательств по оплате, поскольку по условиям п. 4.1 договора покупатель обязан полностью и своевременно платить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Оплата производится простыми векселями сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, или иным образом по соглашению сторон.

Подписанный акт от 19.05.2015 сам по себе не свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по оплате товара по спорному договору исполнены в полном объеме, в акте отсутствует перечень накладных, платежных поручений, не указан период образования задолженности и сумма задолженности.

Среди оснований прекращения обязательств, непосредственно регулируемых ГК РФ (гл. 26), отсутствует прекращение обязательств по соглашению сторон. Такое право введено Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который вступил в силу с 01.06.2015. Вместе с тем, акт между сторонами подписан 19.05.2015, следовательно нормы п. 3 ст. 407 ГК на него не распространяются.

Суд считает необходимым отметить, в соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из материалов дела и расчета истца следует, что по ряду спецификаций (№№4,5,6,7,8,20,21) срок исполнения обязательств наступил одновременно, а именно 13.06.2014, 18.11.2014 соответственно. В платежных поручениях, оплата по которым засчитывалась истцом в погашении задолженности по вышеуказанным спецификациям назначение платежа указано "абстрактное": "по счету" или "акту сверки. Истец производил зачисление оплат в счет погашения долга по более ранней поставке, что следует из его расчета.

Таким образом, если произвести расчет долга с учетом норм п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, то долг будет больше. Однако истец просит взыскать 76 023руб. 70коп., что является его правом. Суд не может самостоятельно выходить за рамки заявленных требований.

Проверив расчет истца суд признал его верным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 76 023руб. 70коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности не подтверждены документально, а потому отклоняются судом.

Государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 76 023руб. 70коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявлении к производству суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТОФЕЛЬ", ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДИВЕЕВСКИЙ р-н., с.ИЧАЛОВО (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ", г.НИЖНИЙ НОВГОРОД (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 023руб. 70коп. долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТОФЕЛЬ", ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДИВЕЕВСКИЙ р-н., с.ИЧАЛОВО (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 040руб. 95коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова