Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Проминвест", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконным решения №РНП52-132-АВ от 28.05.2020 по результатам проверки факта уклонения ООО "Проминвест" от заключения контракта, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление), а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица МБДОУ детский сад "Колокольчик", р.п. Сосновское Нижегородской области.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении. По мнению Общества, Комиссия Нижегородского УФАС формально пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом требований закона. Управлением не был учтен тот факт, что нарушение срока подписания контракта произошло ввиду согласования Банковской гарантии; на электронной площадке контракт был подписан в день получения Банковской гарантии. Заявитель полагает, что подписание контракта и оформленная Банковская гарантия свидетельствуют о добросовестном поведении Общества.

Управление, считает, что принятое им решение соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, просит суд отказать Обществу в удовлетворении его требования.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Подробно доводы участников процесса отражены в заявлении и отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили сведения об уклонении ООО "Проминвест" от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту внутренней системы электроснабжения МБДОУ детский сад "Колокольчик" по адресу: 606170, <...>, номер извещения 0332300156020000026, с целью внесения сведений о данном Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеуказанного заявления Управлением проведена проверка соблюдения ООО "Проминвест" законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки Управлением 28.05.2020 вынесено решение №РНП52-132-АВ, в соответствии с которым сведения, представленные МБДОУ детский сад "Колокольчик"об ООО "Проминвест", подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Проминвест" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Статья 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

В силу части 1 данной статьи по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Исходя из положений части 2 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта цены контракта, либо предложения о цене за право заключения контракта, а также включения информации о товаре указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 3 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062).

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность действий поставщика (подрядчика, исполнителя) при заключении государственного контракта.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2020 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://www.etp-ets.ruразмещены извещение об осуществление закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту внутренней системы электроснабжения МБДОУ детский сад "Колокольчик" по адресу: 606170, <...>, номер извещения 0332300156020000026, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало МБДОУ детский сад "Колокольчик".

20.04.2020 состоялось проведение электронного аукциона, о чем составлен соответствующий протокол.

21.04.2020 состоялось рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, результаты чего отражены в протоколе итоговэлектронного аукциона от 21.04.2020 №0332300156020000026-3-1. По результатам проведенного аукциона принято решение о заключении контракта с ООО "Проминвест".

27.04.2020 заказчиком в адрес ООО "Проминвест" посредством электронной площадки направлен проект контракта.

06.05.2020 ООО "Проминвест" направлен протокол разногласий.

08.05.2020 заказчик повторно разместил в единой информационной системе проект контракта.

Однако в установленный срок, подписанный электронной подписью контракт от ООО "Проминвест" не поступил, также не было предоставлено обеспечение исполнения контракта.

Ввиду того, что контракт со стороны ООО "Проминвест" подписан с нарушением установленных сроков (контракт подписан 18.05.2020)МБДОУ детский сад "Колокольчик" признало победителя аукциона в электронной форме уклонившемся от заключения контракта, о чем свидетельствует Протокол №1 признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона от 19.05.2020.

Согласно позиции Общества, изложенной в рассматриваемом заявлении, МБДОУ детский сад "Колокольчик", признавая его уклонившимся от заключения контракта, и Нижегородское УФАС, включая Общество в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта, не учли тот факт, что нарушение сроков подписания контракта связано с согласованием Банковской гарантии, которая, в свою очередь, предоставлена была 18.05.2020. В день получения Банковской гарантии Общество подписало электронной подписью контракт. Кроме того, Общество ссылается на то, что у него имелись все ресурсы для исполнения контракта.

В рассматриваемом случае проект контракта заказчиком в единой информационной системе повторно размещен 08.05.2020, т.е. не позднее 14.05.2020 Общество должно было подписать указанный проект договора усиленной электронной подписью.

Какого-либо уведомления о невозможности по объективным причинам, в частности ввиду согласования Банковской гарантии, подписать проект контракта, ООО "Проминвест" в адрес МБДОУ детский сад "Колокольчик" не направило.

Нарушение установленного срока подписания контракта после определения победителя торгов является существенным нарушением, влекущим за собой явные негативные последствия для заказчика.

При таких обстоятельствах у МБДОУ детский сад "Колокольчик" имелись основания для признания победителя аукциона, в данном случае ООО "Проминвест", уклонившимся от заключения контракта.

Принимая решение об участии в процедуре закупки, и представив соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем. Действуя в рамках заключения договора, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из участия в закупке.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения требований действующего законодательства.

Общество, будучи участником закупки, не могло не знать об императивности требований законодательства о контрактной системе, в том числе о том, что неподписание договора в указанный срок создаст для него последствия в виде включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, а значит, обязано было соблюсти требования действующего законодательства.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что Обществом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для подписания контракта в установленный срок, материалы дела не содержат и Обществом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что МБДОУ детский сад "Колокольчик" при принятии решения о признании ООО "Проминвест" уклонившимся от заключения контракта, действовало в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, при этом у МБДОУ имелись основания для признания Общества уклонившимся от заключения контракта, в частности, отсутствовал подписанный последним проект контракта. Какого-либо обращения, заявления о невозможности по объективным причинам подписать в установленный срок контракт, Общество в адрес заказчика не направило.

Изложенные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя и наличии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

На основании изложенного оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении ООО "Проминвест" в Реестр недобросовестных поставщиков соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, Управлением не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа, принятого по результатам проверки соблюдения ООО "Проминвест" законодательства о контрактной системе в сфере закупок и удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относятся на заявителя.

Р уководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Проминвест", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения №РНП52-132-АВ от 28.05.2020 по результатам проверки факта уклонения ООО "Проминвест" от заключения контракта, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов