Гражданский кодекс часть 1

судьи (шифр 2-294) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания вели помощник судьи Чеснокова С.А., секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.12.2021 № 89,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.07.2021, ФИО3 по доверенности от 13.09.2021,

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 12.04.2021,

рассмотрел в судебном заседании заявление

открытого акционерного общества "Ремонтно - строительное предприятие" (ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.05.2021
№ 052/01/18.1-1450/2021,

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ИНН <***>), публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН <***>)

и установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно - строительное предприятие"
(далее - ОАО "РСП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 27.05.2021 № 052/01/18.1-1450/2021.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал; указал, что закупочная документация не содержит требования о необходимости предоставления участниками закупки письменного согласия собственника (арендодателя) на передачу земельного участка в субаренду. Представленное Обществом соглашение о намерениях, предусматривает заключение договора субаренды земельного участка в любой момент до 31.12.2022 и в случае признания ОАО "РСП" победителем конкурентного отбора, стороны договора о намерениях предприняли бы все необходимые меры для заключения договора субаренды земельного участка (в том числе и получение необходимых на то разрешений и документов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") и публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр").

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; считает решение Комиссии Нижегородского УФАС России от 27.05.2021
№ 052/01/18.1-1450/2021 законным и обоснованным.

Третьи лица против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании от 23.11.2021 объявлялся перерыв до 11 часов 30.11.2021.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 организаторами торгов в единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://rosseti.roseltorg.ruразмещено извещение о проведении предварительного конкурентного отбор в электронной форме на право заключения договоров на выполнение строительно – монтажных, пусконаладочных работ, в том числе с поставкой оборудования/материалов, по объектам строительства «Здания и сооружения» (новое строительство, реконструкция и ремонты) для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья», номер извещения 32110059015.

Заказчиком выступает ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Начальная цена договора - 0 рублей.

До окончания срока подачи заявок (26.03.2021 12:00) оператору электронной площадки поступили заявки тридцать одного участника закупки.

По результатам рассмотрения заявок участников заявки 13 участников закупки, в том числе ОАО "РСП" отклонены на основании подпункта (б) пункта 5.3.4 закупочной документации, заявки 18 участников закупки признаны соответствующими условиям конкурентного предварительного отбора (протокол очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупочной процедуры от 11.05.2021 №0043-ЦП-21).

Не согласившись с решением Закупочной комиссии Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решением от 27.05.2021 по делу №052/01/18.1-1450/2021 Управление признало жалобу ОАО "РСП" необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконнымирешений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона №135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" № 223-ФЗ (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Требования к участникам закупки изложены в пункте 7 части II "Информационная карта закупки", являющейся неотъемлемой частью закупочной документации.

В соответствии с требованиями подпункта "о" пункта 7 части II "Информационная карта закупки", части V "Техническая часть" закупочной документации, чтобы претендовать на победу в закупке и получить право заключить соглашение, участник закупки должен отвечать требованию "иметь ресурсные возможности. Численные и качественные параметры минимального состава по материально - техническим ресурсам:

- должен иметь не менее одной производственной базы, расположенной на территории присутствия хотя бы одного из филиалов "Владимирэнерго", "Ивэнерго", "Калугаэнерго", "Кировэнерго", Мариэнерго", "Нижновэнерго", Рязаньэнерго", "Тулэнерго" и "Удмуртэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" (подтверждающие документы: заверенные участником копии свидетельства о праве собственности или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), или договора аренды, или договора о намерении заключения договора аренды и т.п.)".

Подпунктом "м" приложения № 2 к части II "Информационная карта закупки" установлено требование о включении в состав заявки участника справки о материально - технических ресурсах по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в части III документации, с приложением подтверждающих документов.

Согласно подпункту «б» пункта 5.3.4 документации, закупочная комиссия отклоняет заявку участника, если заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а так же в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке).

В целях подтверждения установленному заказчиком требованию ОАО «РСП» в состав заявки приложено соглашение о намерениях от 23.03.2021 №1, в соответствии с которым стороны сделки изъявили намерение заключить договор субаренды земельного участка (кадастровый номер 40:13:030905:1363), расположенный по адресу: <...> не позднее 31.12.2022, - под базирование строительной техники и строительных бытовок.

Из представленных Обществом документов усматривается, что земельный участок (кадастровый номер 40:13:030905:1363) находится в аренде у ООО "Строй-плюс" по договору аренды земельных участков для комплексного освоения жилищного строительства от 31.08.2016 № 26/16-АЗ.

В пунктах 2.1, 5.1.2 соглашения определены:

- срок действия договора аренды - до 31.12.2021;

- права арендатора сдавать земельные участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам (перенайм) при условии получения письменного согласия арендодателя (администрации муниципального образования городское поседение "Город Малоярославец");

- право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае использования земельного участка не в соответствии с целью предоставления и (или) не в соответствии с разрешенным испольовнием;

- порядок изменения срока действия договора аренды (в случае если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца).

Вместе с тем, каких - либо документов, содержащих письменное согласие администрации муниципального образования городское поседение "Город Малоярославец" на сдачу земельного участка (кадастровый номер 40:13:030905:1363) в субаренду ОАО "РСП" Обществом в состав заявки приложено не было.

Довод заявителя о том, что закупочная документация не содержит требования о необходимости предоставления участниками закупки письменного согласия собственника (арендодателя) земельного участка на сдачу земельного участка в субаренду, судом отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В закупочной документации указан неисчерпывающий перечень примерных документов, подтверждающих законность основания владения участником закупки земельным участком под производственную базу (копии свидетельства о праве собственности или выписки из ЕГРН или договор аренды или договор о намерении заключения договора аренды и т.п).

Учитывая правовую природу договора аренды, Общество обязано было подтвердить законность владения земельным участком, соглашение о намерениях заключить договор субаренды, без предоставления согласия собственника, этого не подтверждает.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 части II закупочной документации установлен срок действия соглашений, заключаемых по результатам конкурентного предварительного отбора: с момента заключения соглашений по 31.12.2022.

В пункте 3 соглашения о намерениях от 23.03.2021 № 1 установлено, что стороны изъявляют намерение заключить договор субаренды земельного участка не позднее 31.12.2022. Однако, указанный срок не позволяет сделать вывод о том, что данное соглашение будет заключено в 2021 году.

Учитывая отсутствие согласия собственника на сдачу имущества в субаренду, довод заявителя о том, что стороны соглашения о намерениях в любой момент действия соглашения (до 31.12.2022) имеют возможность заключить договор субаренды, судом отклоняется как несостоятельный.

Учитывая изложенное, представленные в составе заявки ОАО "РСП" документы не подтверждают соответствие участника установленному заказчиком требования о наличии не менее 1 (одной) производственной базы, расположенной на территории присутствия хотя бы одного из филиалов "Владимирэнерго", "Ивэнерго", "Калугаэнерго", "Кировэнерго", Мариэнерго", "Нижновэнерго", Рязаньэнерго", "Тулэнерго" и "Удмуртэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Изложенное свидетельствует о несоответствии заявки ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» требованиям закупочной документации.

Следовательно, закупочная комиссия, отклонив заявку Общества, положений Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не нарушила.

С учетом изложенного, принятое Управлением решение от 27.05.2021
№ 052/01/18.1-1450/2021 по жалобе ОАО «РСП» является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование ОАО «РСП»о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.05.2021 № 052/01/18.1-1450/2021 является незаконным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу "Ремонтно - строительное предприятие" (ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.Н Мясникова