Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУ Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2008г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФГУ Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования суду не представил.

В соответствии со статьей 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Ответчик на основании лицензии серии ВА №172410 регистрационный № 035513 от 19.03.2006 года осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В ходе проверки 24.10.2008 года деятельности ответчика заявителем были выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении условий и требований лицензирования, установленных законодательством в области перевозочной деятельности, а именно:

- отсутствует учет неисправностей транспортных средств и их устранения (нарушение п. 4.4 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27);

- отсутствует должностная инструкция для работников, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения (нарушение п.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15);

- отсутствует план мероприятий по безопасности дорожного движения и профилактике дорожно-транспортных происшествий (нарушение пункта 2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27);

- не организовано информирование водителей об особенностях движения на маршруте, причинах и обстоятельствах ДТП, нарушениях правил дорожного движения (нарушение п. 3.4.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27);

- не организовано проведение инструктажей по безопасности дорожного движения с водителями (нарушение п. 3.4.1 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27);

- не организовано проведение технического обслуживания автобусов (нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; «Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта» от 20.09.1984г.).

По установленным фактам был составлен протокол об административном правонарушении № 050201 от 24.10.2008г. по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд Нижегородской области.

В части 3 статьи 14.1 КоАП установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обязан доказать событие административного правонарушения, за которое просит привлечь к ответственности.

Вместе с тем, такие нарушения, указанные заявителем в протоколе об административном правонарушении, как: отсутствие учета неисправностей транспортных средств и их устранения; отсутствие плана мероприятий по безопасности дорожного движения и профилактике дорожно-транспортных происшествий; отсутствие информирования водителей об особенностях движения на маршруте, причинах и обстоятельствах ДТП, нарушениях правил дорожного движения,- не могут быть приняты судом во внимание, так как административный орган не представил доказательств, что водителями предпринимателя нарушались Правила дорожного движения, а также имелись неисправности транспортных средств. Поскольку такие случаи административным органом не установлены, то вменять предпринимателю отсутствие их учета - неправомерно.

Вместе с тем, суд отмечает, что нарушение, выразившееся в непроведении технического обслуживания автобусов подтверждается материалами дела: из представленных заявителем путевых листов следует, что по показаниям спидометра пробег автобуса составляет свыше 60 000 км, то есть имеется необходимость проведения технического обслуживания транспортного средства. Доказательства же того, что проводится своевременное техническое обслуживание транспортных средств, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, инструктажи с водителями по безопасности дорожного движения также не проводятся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, не повлекло причинение какого-либо вреда гражданам, суд назначает предпринимателю ФИО1 административный штраф по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 3000 рублей.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ИНН <***>, адрес: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Приволжское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН <***> / КПП 525801001

Расчетный счет: № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгорода

БИК: 042202001

Код ОКАТО 22401000000.

Код дохода 106 1 16 90040 04 0000 140.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в Службу судебных приставов исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Е.М. Сандова