Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ВИАТРАНС – Н.Н.» (далее – Общество) с заявлением об отмене постановления Щелковской таможни от 17 июля 2009 года по делу об административном правонарушении № 10110000-391/2009.

Оспариваемым постановлением ООО «ВИАТРАНС – Н.Н.» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Щелковской таможней не установлена вина ООО «ВИАТРАНС – Н.Н.» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Щелковская таможня надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, и суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании нижеследующего.

30 апреля 2009 года водителем транспортной компании ООО «ВИАТРАНС – Н.Н.» в Щелковскую таможню были предоставлены книжка МДП № SХ60274315, накладные СМR №№ 0058, 0059, 0060, инвойсы №№ 21100, 430517, 38952 (подтверждение о прибытии № 10110000/300409/0001972), в соответствии с которыми через таможенную границу перемещалась товарная партия (текстильные материалы и ткани на СВХ) в количестве 639 мест, общим весом брутто 19468,1 кг.

4 мая 2009 года при выгрузке товарной партии в закрытое помещение склада, ее сортировке по грузовым местам и взвешивании грузовых мест было установлено, что товарная партия представляет собой 639 грузовых мест, общим весом брутто 20 285 кг.

Данный факт послужил поводом к возбуждению 7 мая 2009 года начальником отдела таможенного досмотра Мытищинского таможенного поста Щелковской таможни дела об административном правонарушении № 10110000-391/2009.

Постановлением от 17 июля 2009 года ООО «ВИАТРАНС – Н.Н.» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Оценивая правомерность предъявленного требования, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (подпункт 8 пункта 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

В статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975 указано, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые совершены непреднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - КДГП) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Арбитражный суд Нижегородской области, оценив представленные в дело доказательства, установил, что сведения о количестве грузовых мест, весе товара заявлены на основании экспортных документов. Общество осуществляло приемку товара по количеству грузовых мест, поэтому у перевозчика отсутствовали основания сомневаться в достоверности данных о весе груза.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что согласно статье 8 КДГП вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, а иные сведения о грузе соответствуют действительности и установленным требованиям, суд делает вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 данной статьи). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ устанавливает, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, законный представитель Общества не был уведомлен Щелковской таможней о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств обратного суду не представлено.

Допущенные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

При указанных обстоятельствах постановление Щелковской таможни от 17 июля 2009 года по делу об административном правонарушении № 10110000-391/2009 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление ООО «ВИАТРАНС – Н.Н.» удовлетворить.

2. Постановление Щелковской таможни от 17 июля 2009 года по делу об административном правонарушении № 10110000-391/2009 признать незаконным и отменить.

3. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В. П. Кабанов