Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-525), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 11.10.2023 заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), содержащему следующие требования:

1. освободить некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» от уплаты исполнительского сбора в размере 142066,62руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя №52005/23/1694520 от 20.09.2023,

2. отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.09.2023 №52005/23/1694520,

при участии представителя заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.12.2022),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - заявитель, организация, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», Фонд) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ссылается на часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указывает, что согласно смете доходов и расходов на 2023 год, согласованной Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области, оплата исполнительского сбора в размере 142066,62руб. не запланирована.

Согласование денежных средств на оплату исполнительского сбора относится к компетенции правления регионального оператора, данное обстоятельство значительно увеличивает сроки согласования сметы расходов и доходов, в связи с чем до настоящего времени спорный исполнительский сбор заявителем не оплачен.

Факты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, а также правильность исчисления размера исполнительского сбора подтверждены представителем заявителя в ходе судебного заседания 02.11.2023. Долг по исполнительному производству не оплачен.

Подробно доводы организации изложены в заявлениях и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленного требования, отмечая, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок должником не исполнено, сумма сбора исчислена верно.

По мнению Управления, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, так как заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Подробно позиция Управления изложена в отзыве на заявление.

ОАО «ДК Ленинского района», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, также возражает относительно удовлетворения заявленного требования, считая оспариваемое постановление обоснованным, поскольку основной долг по исполнительному производству заявителем не оплачен.

31.10.2023 от ОАО «ДК Ленинского района» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №117415/23/52005-ИП в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2029523,25 руб. в пользу ОАО «ДК Ленинского района».

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет должника в системе единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) 24.07.2023 в 13 часов 15 минут.

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 24.07.2023 в 17 часов 59 минут, о чем имеется соответствующая отметка в программном комплексе АИС ФССП России.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №117415/23/52005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2023 в приостановлении исполнительного производства заявителю отказано.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» исполнительского сбора в размере 142066,62руб.

26.09.2023 НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем постановление от 20.09.2023 о взыскании исполнительского сбора вынесено ввиду неисполнения НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в установленный законодательством для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по исполнительному производству №117415/23/52005-ИП.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №117415/23/52005-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.07.2023.

Постановление от 24.07.2023 о возбуждении в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» спорного исполнительного производства получено должником 24.07.2023 в 17 часов 59 минут посредством направления через ЕПГУ, о чем имеется соответствующая отметка в программном комплексе АИС ФССП России

НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" создано распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 N 2724-р и в силу положений абз. 4 статьи 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 16 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" административно-хозяйственная деятельность НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" осуществляется за счет средств областного бюджета.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Приказом Министерства финансов Нижегородской области от 30.11.2012 N 126 утвержден Порядок завершения операций по исполнению областного бюджета в текущем финансовом году (далее - Порядок №126).

Согласно пункту 1.1 Порядка №126 в соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение областного бюджета завершается в части: кассовых операций по расходам областного бюджета и источникам финансирования дефицита областного бюджета в последний рабочий день текущего финансового года.

Пунктом 1.2 Порядка №126 установлено, что в целях завершения операций по расходам областного бюджета и источникам финансирования дефицита областного бюджета министерство финансов Нижегородской области принимает от получателей средств областного бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита областного бюджета) заявки на оплату расходов и документы, являющиеся основанием платежа, для перечисления денежных средств за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги не позднее, чем за один рабочий день до окончания текущего финансового года (до 18 часов).

Таким образом, в период с 25.07.2023 до 30.07.2023 (срок для добровольного исполнения) заявитель имел возможность для исполнения требований исполнительного документа, однако необходимых мер не предпринял. Документальных доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от себя мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в рассматриваемом случае Фондом в суд не представлено.

Кроме того, взыскатель по исполнительному производству №117415/23/52005-ИП ОАО «ДК Ленинского района», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, сообщает суду, что основной долг по исполнительному производству заявителем не оплачен.

Следовательно, требования исполнительного документа должником не исполнены, и у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод заявителя о том, что спорный исполнительский сбор не оплачен им до настоящего времени по причине длительности сроков согласования сметы расходов и доходов несостоятелен и судом отклоняется в силу следующего.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.04.2020 № 287 "Об утверждении Порядка формирования и использования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" утвержден порядок формирования и использования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», которым устанавливаются правила формирования и использования имущества, полученного от других не запрещенных законом источников - предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а именно деятельности по взысканию денежных средств в виде неустойки, штрафов, пеней с контрагентов, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Нижегородской области от 09.04.2020 N 287 "Об утверждении Порядка формирования и использования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" расходование средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности осуществляется согласно смете доходов и расходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Как следует из пункта 2.3 данного Постановления 2.3. проект сметы доходов и расходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности составляется региональным оператором на текущий финансовый год и на плановый период, согласовывается министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области и утверждается Правлением регионального оператора.

Согласно подпункту 6 пункта 3.1 указанного Постановления средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, могут использоваться региональным оператором, в том числе, на уплату штрафов, пеней.

Таким образом, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не лишена возможности внести изменения в смету доходов и расходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и оплатить подлежащий взысканию исполнительский сбор.

Сама по себе длительность процедуры согласования данной сметы не может являться основанием для освобождения заявителя от уплаты правомерно начисленного исполнительского сбора.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае оснований для снижения либо освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, доказательств исполнения требований исполнительного документа либо тяжелого материального положения заявителем не представлено, наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не установлено.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных