Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-830), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о восстановлении срока для обжалования предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от 09.07.2021,

о восстановлении срока для обжалования предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от 09.07.2021,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 по выдаче предупреждения от 09.07.2021 о привлечении руководителя организации должника - Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению, к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 по выдаче предупреждения от 09.07.2021 о привлечении руководителя организации должника - Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.01.2021),

от ответчика: судебный пристав ФИО1 (служебное удостоверение),

от Управления ФССП по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

от ФИО4: ФИО5 (доверенность от 28.05.2020),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (далее – заявитель, Администрация) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемых предупреждений, поскольку полагает, что вынесение оспариваемых предупреждений не предусмотрено действующим законодательством, в действиях заявителя отсутствует злостность неисполнения судебного решения либо погашения задолженности, заявитель не создает препятствий судебному приставу-исполнителю для осуществления действий по взысканию задолженности, в настоящее время у Администрации отсутствует объективная возможность погасить задолженность.

Кроме того, Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропуска на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями ввиду уважительности причины его пропуска, мотивированное тем, что Администрация полагала, что обжалование данных предупреждений осуществляется в соответствии с требованиями ст. 198 АПК РФ в трехмесячный срок, а текст предупреждения не содержит в себе информации о возможности их обжалования и указания на соответствующий срок.

По мнению заявителя, спор относится к компетенции Арбитражного суда, так как в составе сводного исполнительного производства находятся на исполнении только исполнительные листы Арбитражного суда Нижегородской области.

Подробно позиция Администрации изложена в заявлении, в уточнении, в дополнении от 30.09.2021 и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Управления ФССП по Нижегородской области в ходе судебного заседания с требованиями заявителя не согласился, просил суд отказать заявителю в их удовлетворении, поскольку считает оспариваемые предупреждения законными и обоснованными. Также представитель Управления ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, против восстановления которого возражает.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области ФИО6 в ходе судебного заседания представила реестр взыскателей по сводному исполнительному производству и пояснила, что в его состав входят только исполнительные листы арбитражного суда, в связи с чем считает спор подсудным арбитражному суду. Также судебный пристав-исполнитель поддержала письменную позицию от 29.09.2021, просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает оспариваемые предупреждения законными и обоснованными.

Подробно позиция ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области ФИО6 изложена в письменной позиции от 29.09.2021.

Представитель ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отмечает, что спор относится к компетенции арбитражного суда, так как у судебного пристава-исполнителя на исполнении остались только исполнительные листы арбитражного суда, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска установленного статьей 122 Закона №229-ФЗ срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. При этом отмечает, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, а также просит учесть значительную сумму задолженности (превышающую 200 млн. руб.) и многолетнее неисполнение требований судебного акта.

Подробно доводы ФИО4 изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Отдел МВД России по Балахнинскому району, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку считает, что оспариваемые предупреждения вынесены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, основания для их отмены отсутствуют, задолженность Администрацией не исполнена.

Остальные представители, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие, при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требования заявителя не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССИ но Нижегородской области ФИО1 вынесены предупреждения:

-о привлечении руководителя организации должника - Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнения, к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ;

-о привлечении руководителя организации должника - Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской облает, в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в особо крупном размере, предусмотренной статьёй 177 Уголовного кодекса РФ.

Данные предупреждения вынесены в рамках исполнительного производства от 15.10.2019г. №32793/19/52009-ИП, которое возбуждено на основании исполнительноголиста Арбитражного суда Нижегородской области № АС003579470 от 22.10.2013г. по делу № A43-3525/2011, предметом исполнения являлось взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 138 024 331 руб. 91 коп.

Предупреждения получены Администрацией Балахнинского муниципального округа 09.07.2021г. нарочно (л.д.15,16), о чем заявитель также пишет в своем заявлении в суд.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 по выдаче предупреждений от 09.07.2021, Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл.24 этого Кодекса.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, оспариваемые в рамках настоящего дела действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 по выдаче предупреждений осуществлены судебным приставом-исполнителем 09.07.2021.

Согласно содержанию заявления в суд и пояснениям самого заявителя копии предупреждений получены Администрацией в тот же день 09.07.2021 (л.д.15, 16).

В связи с чем установленный статьей 122 Закона №229-ФЗ срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждений от 09.07.2021 истек 26.07.2021.

Однако заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями только 30.08.2021, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д.37).

Следовательно, заявителем более чем на месяц пропущен установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обжалования предупреждений.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, однако заявитель просит восстановить пропущенный срок ввиду наличия уважительных, по его мнению, причин пропуска срока, которыми заявитель считает незнание порядка обжалования.

Рассмотрев заявленные Администрацией доводы об уважительности причин пропуска срока, суд отклоняет их как необоснованные по следующим основаниям.

Отсутствие у заявителя познаний о порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Вериной Е.В. по выдаче предупреждений не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Закон №229-ФЗ опубликован в установленном порядке для ознакомления для всех, в связи с чем юридическому отделу Администрации должны быть известны сроки, установленные Законом №229-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей право подать заявление в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявитель имел возможность обратиться в суд с заявлением путем подачи его в электронном виде.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась реальная возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в установленный законом десятидневный срок.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, отсутствовали.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с этим, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 по выдаче предупреждений от 09.07.2021.

Пропуск без уважительной причины установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя, и, учитывая значительный пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока (более месяца) суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 по выдаче предупреждения от 09.07.2021 о привлечении руководителя организации должника - Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению, к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 по выдаче предупреждения от 09.07.2021 о привлечении руководителя организации должника - Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных