АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-28272/2016
г. Нижний Новгород 17 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-670),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН <***>), г.Нижний Новгород,
к ответчику: администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Нижний Новгород,
о признании отсутствующим права собственности,
в отсутствие представителей сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику - администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности муниципального образования Арзамасского района на нежилое помещение общей площадью 123,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:41:0502001:1381 (регистрационная запись 52-52-03/013/2006-168 от 03.07.2006).
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с че6м дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому исковые требования признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Как следует из исковых материалов, Распоряжением Правительства Нижегородской области от 29.12.2005 года №965-р утвержден перечень муниципальных учреждений и муниципального имущества, передаваемого в государственную собственности Нижегородской области.
Администрацией Арзамасского района Нижегородской области и министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области подписан акт приема-передачи (л.д.15), в том числе здания Ковакинского дома милосердия, расположенного по адресу: <...>.
Распоряжением Министерства №341 от 02.06.2006 здание дома-интерната площадью 917 кв.м., расположенное по адресу: <...> закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением «Коваксинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов».
08.06.2006 зарегистрировано право собственности Нижегородской области на вышеуказанное здание дома-интерната, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 52-АБ №784429.
03.07.2006 в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Арзамасского района на нежилое помещение фельдшерско-акушерский пункт площадью 123,9 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.06.2016 (л.д.10).
Поскольку помещение фельдшерско-акушерского пункта является часть здания дома-интерната, право собственности на которое зарегистрировано за Нижегородской областью, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования обоснованными исходя из следующего.
В силу статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что 08.06.2006 зарегистрировано право собственности Нижегородской области на здание дома-интерната по адресу: <...>.
В то же время, 03.07.2006 в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Арзамасского района на нежилое помещение фельдшерско-акушерский пункт площадью 123,9 кв.м., которое входит в вышеуказанное здания. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Согласно абзацу 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Данные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзац 20 части 11 статьи 154 указанного Закона). Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 29.12.2005 года №965-р утвержден перечень муниципальных учреждений и муниципального имущества, передаваемого в государственную собственности Нижегородской области, в числе которых было передано и вышеуказанное спорное здание.
Пунктом 4 Распоряжения предусмотрено, что право государственной собственности Нижегородской области возникает с даты подписания передаточного акта.
Таким образом, регистрация права собственности муниципального образования Арзамасский район на помещение фельдшерско-акушерского пункта площадью 123,9 кв.м., по адресу: с.Ковакса Арзамасского района, ул.Молодежная, д.50 после произведенной передачи всего здания в собственность Нижегородской области и регистрации соответствующего права субъекта на здание, является необоснованной.
С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежат, так как ответчик в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты в бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное за муниципальным образованием Арзамасского района Нижегородской области право собственности на нежилое помещение - фельдшерско-акушерский пункт, общей площадью 123,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:41:0502001:1381.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская