Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.02.2015, от заинтересованного – ФИО2, доверенность от 17.06.2014, от третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.10.2014 по делу №1266-ФАС52-10/1 и выданного на его основании предписания,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецтехника»,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - заявитель, Министерство) с о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Нижегородской области) от 14.10.2014 по делу №1266-ФАС52-10/1 и выданного на его основании предписания.

Определением от 28.01.2015 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецтехника».

В обоснование своих требований заявитель указывает, что организатор торгов не уведомил надлежащим образом ООО «Спецтехника» об отмене вышеуказанного аукциона, не разместил на официальном сайте torgi.gov.ru приказ министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об отмене данных торгов. Кроме того, в качестве основания для отмены аукциона послужил факт хищения минерального песка с карт намыва озера «Толоконцевское». Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана в судебном заседании.

Заинтересованное лица возражает против удовлетворения заявленных требований Министерства, его позиция изложена в отзыве на заявление и так же поддержана в судебном заседании. УФАС по Нижегородской области считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованными.

Представитель третьего лица поддержал позицию УФАС по Нижегородской области, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 16.05.2014г. №687 утверждены порядок и условия проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки, и добычи строительных песков на участке, расположенном в 2,7 км северо-западнее южной окраины пос. Неклюдово городской округ город Бор.

Порядок и условия проведения аукциона на право пользования участком недр, а так же извещение о проведении аукциона разработаны в соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах, Законом Нижегородской области от 03.11.2010г. №169-3 «О недропользовании на территории Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010г. №965 «Об утверждении Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области», приказом министерства экологии и Положением по порядку проведения торгов.

Согласно извещению, утвержденному Приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 16.05.2014 г. №687 на аукцион выставлен участок недр местного значения, расположенный в 2,7 км северо-западнее южной окраины пос. Неклюдово городской округ город Бор.

Срок подачи заявок установлен до 9 сентября 2014 года.

Заседание аукционной комиссии по допуску заявителей к участию в аукционе назначено на 15 сентября 2014 года.

Дата проведения аукциона установлена 25 сентября 2014 года.

30 сентября 2014 министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области издан приказ №1513 об отмене аукциона на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке, расположенном в 2,7 км северо-западнее южной окраины пос. Неклюдово городской округ город Бор.

На рассмотрении жалобы по существу представитель министерства экологии и природных ресурсов пояснил, что данный аукцион отменен в соответствии с пунктом 3.1.15 Положения по подготовке условий и проведению аукционов на право пользования участками недр местного значения утвержденного приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 07.08.2009 №434 - вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

14.10.2014УФАС по Нижегородской области вынесло решение, согласно которому административный орган признал жалобу ООО «Спецтехника» на действия министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области при проведении открытого аукциона на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке, расположенном в 2,7 км северо-западнее южной окраины пос. Неклюдово городской округ город Бор обоснованной. Кроме того, УФАС по Нижегородской области выдало министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений процедуры торгов об отмене Приказа «Об отмене аукциона на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки, и добычи строительных песков на участке, расположенном в 2,7 км северо-западнее южной окраины пос.Неклюдово городской округ город Бор» от 30.09.2014 №1513 и назначении новой даты проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки, и добычи строительных песков на участке, расположенном в 2,7 км северо-западнее южной окраины пос.Неклюдово городской округ город Бор.

Не согласившись с оспариваемым решением, считая его не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из приведенной нормы права следует, что, прежде всего, правом обжалования в антимонопольный орган действий организатора торгов наделены лица, подавшие заявки на участие в торгах.

Жалобы на торги в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

В рассматриваемом случае ООО «Спецтехника» подана заявка на участие в аукционе.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно статьи 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр.

Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт).

Официальный сайт и уполномоченный на его ведение орган определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 (ред. от 15.05.2014) "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определен сайт www.torgi.gov.ru.

Во исполнение статьи 13.1 Закона о недрах приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 07.08.2009г. №434 утверждено Положение по подготовке условий и проведению аукционов на право пользования участками недр местного значения.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения по порядку проведения аукциона, решения о проведении аукционов на право пользования участками недр местного значения (далее – аукционна право пользования недрами, аукцион), о составе и порядке работы аукционных комиссий, определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Минэкологии) и оформляется приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Согласно пункту 3.1.15 Положения Минэкологии вправе до даты проведения аукциона принять решение об отмене проведения аукциона: в случае выявления нарушений требований законодательства при проведении аукциона; в случае выявления нарушений утвержденного организатором аукциона порядка проведения аукциона; на основании судебных актов; вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Решение об отмене аукциона на право пользования участком недр оформляется приказом Минэкологии.

В случае отмены аукциона на право пользования участком недр участникам аукциона возвращается сумма внесенного задатка.

По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она в отличие от случая имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Таким образом, в целом можно сделать вывод о том, что возможность применения положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ возникает только при доказанности того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие наступления чрезвычайных явлений (событий), воздействие которых происходит извне и объективно непредотвратимо.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности её существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Однако документы подтверждающие возникновение потребности в отмене аукциона на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке, расположенном в 2,7 км северо-западнее южной окраины пос. Неклюдово городской округ город Бор не представлены.

Таким образом, министерство экологии и природных ресурсов неправомерно отменило аукцион на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке, расположенном в 2,7 км северо-западнее южной окраины пос. Неклюдово городской округ город Бор.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а именно по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции содержит полномочие антимонопольного органа по выдаче, в частности, организатору торгов обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе предписаний об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, об аннулировании торгов.

В связи с выявленными нарушениями Комиссия антимонопольного органа выдает организатору торгов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Согласно извещению, опубликованному на официальном сайте торгов - torgi.gov.ruизменения об отмене аукциона на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке, расположенном в 2,7 км северо-западнее южной окраины пос. Неклюдово городской округ город Бор внесены 30.09.2014, то есть до проведения аукциона.

Таким образом, министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области доведена информация об отмене вышеуказанного аукциона в оперативном порядке до всех потенциальных участников аукциона.

Довод заявителя о том, что в качестве основания для отмены аукциона послужил факт хищения минерального песка с карт намыва озера «Толоконцевское», судом отклоняется как необоснованный.

Заявителем в подтверждение факта хищения минерального песка в материалы дела представлено письмо начальника СО Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области от 03.03.2015 №3438 о том, что в производстве следователя следственного отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области капитана юстиции ФИО4 находится уголовное дело №64087, возбужденное 18.08.2014 дознавателем ОД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области капитаном полиции ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту: в период с 2012 года и по 28.08.2013 года неустановленное лицо, находясь на территории намыва, расположенного вблизи озера «Толоконцевское» городского округа города Бор Нижегородской области, тайно похитило, принадлежащий Российской Федерации. Минеральный песок с карт намыва озера «Толоконцевское».

Кроме того,заявителем представлены акты замеров объемов песчаных грунтов.

Согласно акту от 01.12.2012 объем песчаных грунтов при дноуглубительных работах на озере «Толоконцевское» способом гидронамыва на период с июня 2012 по ноябрь 2012 общий объем намыва составлял 184 514 м³.

Согласно акту от 09.09.2014 маркшейдерского замера общий объем песчаного грунта составляет 79 555 м³.

Однако, как указано в аукционной документации, а именно в Извещении о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке, расположенном в 2,7 км северо-западнее южной окраины пос.Неклюдово городского округа город Бор «прогнозные ресурсы строительных песков на участке недр могут составить около 2850,0 тыс.м³(коэффициент достоверности 0,5)»

Суд считает, что факт хищения минерального песка с карт намыва озера «Толоконцевское» не является обстоятельством непреодолимой силы. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что запасы минерального песка с карт намыва озера «Толоконцевское» существенно уменьшились.

В рассматриваемой ситуации оспариваемое решение принято в соответствии с нормами статьи 18.1 Федерального законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с процедурой, предусмотренной для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов