Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород

о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения договора долевого участия

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 14.03.2014г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность № 8/16924-НБ от 21.11.2013г.

Сущность спора – о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 10 января 2014 года № 01/329/2013-464, на основании части 3 ст. 450 ГК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отзыве на заявление и в судебном заседании требование заявителя считает необоснованным, поскольку:

1)договором долевого участия в строительстве №ОЖ/15-Р от 15.12.11 г. предусмотрено условие о внесении участником вклада в полном размере в сумме 174 540 560 руб. в срок до 30.06.12 г. Учитывая, что почти все квартиры переданы дольщику и на них зарегистрировано право собственности, регистрирующий орган сделал вывод об оплате стоимости квартир;

2)в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован запрет на осуществление государственной регистрации договоров и перехода (возникновения) права собственности, в том числе и на квартиру №38, на основании определения арбитражного суда по делу №А43-23697/12 от 22. 07.2013г., что препятствует государственной регистрации, за проведением которой обратился заявитель.

Как видно из материалов дела, 15 декабря 2011 г. между ООО «Волжско- Окская строительная корпорация» (далее- ООО «ВОСК») и ООО «Рейнбоу» - участником, был заключен договор долевого участия в строительстве №ОЖ/15-Р, по условиям которого ООО «ВОСК» принимает ООО «Рейнбоу» в качестве участника долевого строительства в строительство 10-этажного жилого дома №1 (по генплану) с мансардой, подземной автостоянкой, помещениями общественного назначения, по ул. Ошарская ( у дома №94) в Советском районе г. Н. Новгорода.

При условии внесения участником вклада в полном размере, в порядке и сроки,предусмотренные договором, ООО «ВОСК» по окончании строительства передает участнику в собственность по договору (акту) приема-передачи 39 квартир, в том числе квартиру № 38, стоимостью 4 351 160 руб.

Разделом 4 договора установлено, что размер вклада участника составляет 174 540 560 руб., который перечисляется на расчетный счет ООО «ВОСК» в срок до 30. 06. 2012 г.

Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения участником срока оплаты вклада более, чем на три календарных месяца, ООО «ВОСК» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд не ранее, чем через 30 дней после направления участнику в письменной форме предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора.

09 января 2012 г. указанный договор прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции.

31 августа 2012 г. дополнительным соглашением в договор были внесены дополнения, которыми увеличено количество квартир и согласована сумма вклада участника в размере 183 362 360 руб.

21 сентября 2012 г. данное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра.

В связи с тем, что в отношении квартиры №38 участник не выполнил обязательство об оплате, ООО «ВОСК» письмом от 02. 07. 13 г. направило ООО «Рейнбоу» предупреждение о необходимости погашения задолженности, а письмом от 26 сентября 2013 г. отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора в части квартир № 38, 84.

С целью государственной регистрации расторжения договора долевого участия в отношении квартиры № 38 ООО «ВОСК» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, однако письмом №01/329/2013-464 от 10.01.14г. управление отказало в проведении государственной регистрации на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Считая отказ незаконным, ООО «ВОСК» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что удовлетворение заявленных требований по настоящему спору возможно при наличии одновременно двух условий: если отказ в государственной регистрации права не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3, 4 ст. 5 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цена договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае, если в соответствии с договором уплата цены должна производиться участником путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке , предусмотренном ст. 9 закона.

Договор долевого участия в строительстве №ОЖ/15-Р от 15. 12. 11 г. предусматривает условие об оплате цены единовременным платежом, в срок до 30 06 2012 г.

Регистрирующий орган представил в материалы дела копию договора долевого участия в строительстве №ОЖ/15-Р от 15.12.11г., с многочисленными штампами о регистрации права собственности на квартиры. Договор содержит пункт 1.4, предусматривающий передачу квартир в собственность участнику только при условии внесения последним вклада в полном размере. Передача квартир позволяет сделать вывод о выполнении участником обязательства по оплате вклада. Доказательств обратного ООО «ВОСК» в материалы дела не представило.

Кроме того, проанализировав условия ст. 5 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 4 ст.25.1 ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации права у стороны договора на частичный отказ от его исполнения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ соответствует закону, при этом довод Управления Росреестра о наличии запрета на осуществление государственной регистрации отклоняется судом. Как следует из определения суда от 22 июля 2013 г. по делу № А43-23697/2012 целью введения запрета являлось недопущение нарушений прав кредиторов ООО «ВОСК» и предотвращение уменьшения конкурсной массы предприятия – должника.

В результате оспариваемой регистрации имущество в виде квартир из собственности ООО «ВОСК» не выбывает, следовательно запрет не препятствовал проведению государственной регистрации. Однако это обстоятельство не устраняет невозможность государственной регистрации.

По изложенным обстоятельствам заявление подлежит отклонению, с отнесением расходов по делу на заявителя.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова