Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Подписные издания», (ИНН <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород, (далее – Общество, заявитель), о признании незаконным и отмене постановления №03796 от 05.12.2013 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, вынесенного инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Инспекция, ИФНС).

Общество просит удовлетворить заявленное требование, указав, что состав административного правонарушения отсутствует.

Административный орган в письменном отзыве на заявление отклонил требования заявителя и считает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 04.12.2013 магазина, расположенного по адресу: <...>, по вопросу соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон №54), установлено, что магазине осуществлялись наличные денежные расчеты с населением за реализацию печатной продукции. В результате проверки установлено, что выручка и показания суммирующих счетчиков не оформляются в журнал кассира - операциониста с 28.11.2013, также установлен излишек наличных денежных средств в денежном ящике ККТ Samsung ER-4615RK №ККS0507255259 в сумме 11.078 рублей 73 копейки, также данная ККТ находится по адресу: <...>.

Данные проверки отражены в акте проверки от 04.12.2013 №000014 №176.

По факту выявленных нарушений государственным налоговым инспектором ИФНС в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.12.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 03796. Данный протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя - директора Общества ФИО1

Усматривая в деянии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник Инспекции 05.12.2013 вынес постановление №03796 (далее – оспариваемое постановление) по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствие представителя (защитника) заявителя при надлежащем извещении Общества.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является:

- неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники;

- применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения;

- отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении средств контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Одним из оснований для привлечения Общества к административной ответственности явился тот факт, что выручка и показания суммирующих счетчиков не оформляются в журнал кассира - операциониста с 28.11.2013.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745 «Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин» на всех контрольно-кассовых машинах в обязательном порядке применяется контрольная лента, и по каждой контрольно-кассовой машине ведется книга кассира-операциониста, заверенная в налоговом органе.

Контрольные ленты, книга кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов с покупателями (клиентами), должны храниться в течение сроков, установленных для первичных учетных документов, но не менее 5 лет.

Ответственность за обеспечение хранения указанных документов несет руководитель организации.

Однако не выполнение этого требования само по себе не образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По пункту 2 нарушения, а именно: установлен излишек наличных денежных средств в денежном ящике ККТ Samsung ER-4615RK №ККS0507255259 в сумме 11.078 рублей 73 копейки, суд поясняет следующее.

Ни один из представленных Инспекцией документов, в том числе акта проверки от 04.12.2013 №176, протокола об административном правонарушении от 05.12.2013 №03796, не содержат сведений о том, что выявленные в ходе проверки излишки денежных средств явились следствием неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов непосредственно при реализации печатной продукции, что также не образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

По пункту 3 нарушения, а именно: ККТ Samsung ER-4615RK №ККS050725525 находится по адресу: <...>, - пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» установлено, что для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники, подлежащей регистрации, и договор о ее технической поддержке, заключенный пользователем и поставщиком (центром технического обслуживания).

Налоговый орган не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов регистрирует контрольно-кассовую технику путем внесения сведений о ней в книгу учета контрольно-кассовой техники (далее - книга учета).

Налоговый орган одновременно с регистрацией контрольно-кассовой техники выдает пользователю карточку регистрации контрольно-кассовой техники (далее - карточка регистрации), а также возвращает документы, прилагавшиеся к заявлению.

Формы книги учета и карточки регистрации утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Данное нарушение также не образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения, поскольку указанный выше пункт не обязывает общество предоставлять заявление о смене адреса ККТ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку ИФНС не установлено, что обществом было допущено неприменение ККТ либо ее применение с нарушением законодательства.

Следовательно, основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление №03796 от 05.12.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, вынесенного инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование открытого акционерного общества «Подписные издания», (ИНН <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород удовлетворить.

Постановление №03796 от 05.12.2013 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, вынесенного инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов