Гражданский кодекс часть 1

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Женская консультация №5 Канавинского района города Нижнего Новгорода», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кванта", г.Владимир, (ОГРН <***>. ИНН <***>),

о взыскании штрафа и об обязании заменить товар,

без вызова сторон,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Женская консультация №5 Канавинского района города Нижнего Новгорода», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кванта", г.Владимир, об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества светодиодный светильник потолочный встраиваемый для потолков "Армстронг", накладной на качественный товар в количестве 3 штук, и взыскании 5 200 руб. 00 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий, предусмотренных контрактом от 14.06.2016 №447187, 55 руб. 00 коп. расходов на отправку претензии.

Определением суда от 28.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возразил против удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как указывает ответчик, обязательства по поставке и оплате товара сторонами исполнены. Согласно акту от 15.08.2016 истцом выявлен один светильник ненадлежащего качества, в претензии истец также требует замену одного светильника.

Неисправный светильник был заменен на качественный товар. В качестве доказательства замены ненадлежащего товара ответчик представил товарную накладную от 19.09.2016 №37 и накладную курьерской службы. В связи с этим ответчик считает требования о замене трех светильников, указанные в исковом заявлении, необоснованными.

Также, по мнению ответчика, истец неправомерно начислил ответчику штрафные санкции, так как требования о замене некачественного товара были исполнены.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований, согласно которому истец просит об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества светодиодный светильник потолочный встраиваемый для потолков "Армстронг", накладной на качественный товар в количестве 2 штук, взыскании 5 200 руб. 00 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий, предусмотренных контрактом от 14.06.2016 №447187 и 55 руб. 00 коп. расходов на отправку претензии.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение исковых требований.

Также, в представленном ходатайстве истец сообщил, что претензия, направленная в адрес ответчика, была получена последним 01.09.2016. замена одного неисправного светодиодного светильника потолочного встраиваемого для потолков "Армстронг" произведена по истечении срока установленного для добровольного исполнения обязательства. Две светодиодные ленты остались не замененными.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

13.01.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.01.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

На основании ходатайства ответчика судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как и следует из материалов дела, между ГБУЗ НО "Женская консультация №5 Канавинского района г.Нижнего Новгорода" (заказчик) и ООО "Кванта" (поставщик) на основании результатов аукциона (рег.№37) в электронной форме протокол №0332300094616000030 от 30.05.2016 заключен государственный контракт №447187 от 14.06.2016, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого предметом контракта является поставка светильников потолочных для нужд ГБУЗ НО "Женская консультация №5" в 2016 году в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта цена на поставляемый товар устанавливается согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме №0332300094616000030 от 30.05.2016 и составляет 52 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 7 932 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.4 контракта цена контракта включает в себя стоимость товара и все расходы поставщика, связанные с исполнением контракта, в том числе расходы на перевозку, погрузку - разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, в том числе НДС (если к организации не применена упрощенная система налогообложения), сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ, а также расходы по установке (монтажу) товара.

В приложении 1 стороны определили наименование товара - светильник светодиодный потолочный встраиваемый для потолков "Амстронг", накладной, количество товара - 50 штук, общую стоимость - 52 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.5 контракта товар должен быть надлежащего качества, быть эффективным и безопасным при его применении, соответствовать требованиям спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта товар поставляется с момента заключения контракта до 31.12.2016 партиями по заявке Заказчика.

На основании подпунктов 5.1.5, 5.1.6 контракта поставщик обязуется обеспечивать соответствие поставляемого товара техническим требованиям и техническим условиям изготовителя при эксплуатации и хранении в течение срока, оговоренного в сопроводительной документации на товар, устранять недостатки товара и его некомплектность в течение 5 календарных дней с момента заявления о них заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков товара и некомплектности, несет поставщик.

Заказчик, на основании подпунктов 5.3.2, 5.4.2 контракта обязуется принять товар при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик; вправе предъявлять претензии по расчетам и к качеству поставляемого товара.

В силу пункта 6.6 контракта и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ для проверки поставляемого товара поставщиком, предусмотренного контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик имеет право провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

По решению Заказчика для приемки товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

На основании пункта 6.8 контракта в случае мотивированного отказа заказчика, сторонами в двухдневный срок составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, поставщик обязан в согласованные сторонами сроки провести необходимые доработки без дополнительной оплаты при условии, что они не выходят за пределы требований, предусмотренных настоящим контрактом, и передать заказчику надлежащий товар, а также повторно предоставить товарные накладные в срок, указанный в акте. Заказчик в течение 1 рабочего дня со дня повторного предъявления товарных накладных поставщиком вправе либо принять поставляемый товар, подписав представленные поставщиком товарные накладные по настоящему контракту, либо отказаться от приемки товара, составив повторный мотивированный отказ с указанием перечня обнаруженных недостатков в объеме, относящемся к исправленным замечаниям, и направив его поставщику.

Согласно пункту 8.3 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере: 5 200 руб. 00 коп. (10% цены контракта).

Сумма штрафа перечисляется поставщиком в 10-дневный срок с даты получения требования/претензии заказчика.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.8 контракта).

В силу пункта 8.9 контракта, уплата неустойки (штрафа) и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по контракту.

Согласно акту от 15.08.2016, составленному комиссией представителей заказчика, при монтаже светодиодных светильников, поставленных в рамках рассматриваемого контракта, один светильник оказался неисправным. В кабинете №3 в период эксплуатации в одном из светильников погасли две светодиодные ленты. Данный светильник требует ремонта или замены на новый.

Письмом от 18.08.2016 №284 заказчик обратился к поставщику с изложением обстоятельств, указанных в акте от 15.08.2016, а также с требованиями:

- о замене товара ненадлежащего качества - светодиодный светильник потолочный встраиваемый для потолков "Амстронг", накладной на качественный товар в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии;

- об оплате штрафных санкций в сумме 5 200 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Указанное претензионное письмо было направлено в адрес ответчика 18.08.2016.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

Между сторонами по делу был заключен контракт №447187 от 14.06.2016 по поставке светильников потолочных для нужд ГБУЗ НО "Женская консультация №5" в 2016 году в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту).

На основании подпункта 5.1.5, 5.1.6 контракта поставщик обязался обеспечивать соответствие поставляемого товара техническим требованиям и техническим условиям изготовителя при эксплуатации и хранении в течение срока, оговоренного в сопроводительной документации на товар, устранять недостатки товара и его некомплектность в течение 5 календарных дней с момента заявления о них заказчиком.

Согласно акту от 15.08.2016, составленному комиссией представителей истца, при монтаже светодиодных светильников, поставленных в рамках рассматриваемого контракта, один светильник оказался неисправным. В кабинете №3 в период эксплуатации в одном из светильников погасли две светодиодные ленты. Данный светильник требует ремонта или замены на новый.

Из указанной претензии следует, что говоря о замене ненадлежащего товара истец указывал на светодиодный светильник. т.е. заявляет требование о замене светильника в единственном числе.

Вместе с тем, в суд истец обратился с требованием о замене трех светодиодных светильников.

Позднее истец уточнил исковые требования, подтвердив довод ответчика о том, что после направления в адрес ответчика акта и претензии один светодиодный светильник ответчиком был заменен.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил товарную накладную от 19.09.2016 №37 и накладную курьерской службы.

После принятого судом ходатайства истца об уточнении исковых требований истец просит об обязании ответчика заменить товар светодиодный светильник потолочный встраиваемый для потолков "Армстронг", накладной на качественный товар в количестве 2 штук.

Рассмотрев указанное требование истца, суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С иском истец обратился в арбитражный суд 11.10.2016.

Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, претензионный порядок по настоящему спору для истца является обязательным.

Кроме того, на основании подпункта 5.1.6 контракта, поставщик обязуется устранять недостатки товара и его некомплектность в течение 5 календарных дней с момента заявления о них заказчиком.

Следовательно, заявленное требование подлежит рассмотрению судом после соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

В материалах дела представлена претензия от 18.08.2016 о замене одного светодиодного светильника.

Указанное требование исполнено ответчиком, что истцом признается.

Доказательств же соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении иных светодиодных светильников в количестве двух штук истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, в отношении данного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковое заявление в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Кванта", г.Владимир, заменить товар ненадлежащего качества светодиодный светильник потолочный встраиваемый для потолков "Армстронг", накладной в количестве 2 (двух) штук, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, что не препятствует повторному обращению истцу с данным требованием в суд после устранения обозначенных недостатков.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 5 200 руб. 00 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий, предусмотренных контрактом от 14.06.2016 №447187, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063).

На основании подпункта 5.1.5 контракта поставщик обязуется обеспечивать соответствие поставляемого товара техническим требованиям и техническим условиям изготовителя при эксплуатации и хранении в течение срока, оговоренного в сопроводительной документации на товар.

Сумма штрафа перечисляется поставщиком в 10-дневный срок с даты получения требования/претензии заказчика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в части поставки товара надлежащего качества подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе документами, представленными ответчиком, а именно: товарной накладной от 19.09.2016 №37 и накладной курьерской службы, а также отзывом ответчика, в котором последний, указывая на замену одного светодиодного светильника, по сути признает факт поставки одного светодиодного светильника в неисправном состоянии.

Претензией от 18.08.2016 истец в соответствии с требованиями закона и контракта предложил ответчику в добровольном порядке оплатить начисленную сумму штрафа.

Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора в части данного требования истцом соблюден.

В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Каких-либо доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, материалы дела не содержат.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что замена товара ненадлежащего качества является надлежащим исполнением обязательств по контракту, отклоняется судом, поскольку Закон N44-ФЗ не содержит положений о том, что замена товара ненадлежащего качества освобождает Поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5 200 руб. 00 коп.

Учитывая частичное оставление исковых требований истца без рассмотрения, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 руб. 00 коп., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 400 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета - в сумме 1 600 руб. 00 коп.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных им при направлении в адрес ответчика претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются судом со стороны.

Обязанность предоставления истцом доказательств направления ответчику претензии при подаче искового заявления в суд предусмотрена пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем данные почтовые расходы в размере 55 руб. 00 коп. в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся к судебным, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 2 части 1), 149, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кванта", г.Владимир, (ОГРН <***>. ИНН <***>), в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Женская консультация №5 Канавинского района города Нижнего Новгорода», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5 200 руб. 00 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий, предусмотренных контрактом от 14.06.2016 № 447187, а также 55 руб. 00 коп. судебных издержек и 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кванта", г.Владимир, (ОГРН <***>. ИНН <***>), в доход федерального бюджета 1600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Требование об обязании общество с ограниченной ответственностью "Кванта", г.Владимир, (ОГРН <***>. ИНН <***>), заменить товар ненадлежащего качества светодиодный светильник потолочный встраиваемый для потолков "Армстронг", накладной в количестве 2 (двух) штук, на качественный товар оставить без рассмотрения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительные листы до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е.Кабакина