Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «КИТ Финанс Страхование», г. Санкт-Петербург в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» о ущерба в размере 16173 руб. 15 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2012г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.05.2012г.

Как следует из материалов дела, 23.11.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Сангенг, государственный номер <***>, принадлежащего ЗАО «МЗВА», под управлением ФИО1 и ГАЗ 2705, государственный номер б/н, принадлежащего ООО «Автомобильный завод ГАЗ» под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сангенг, государственный номер <***>, застрахованный истцом на основании договора страхования наземного транспорта со сроком действия с 26.04.2010 по 25.04.2011 (полис № 315-77-003452-10), получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 23.11.2010.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2010, постановлению 52 АА 298326 о наложении административного штрафа, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный номер б/н, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец на основании акта о страховом случае №19232/2010 от 08.04.2011, счете на оплату №139 от 31.03.2011 перечислил на счет организации, производившей ремонт ООО «Автотехцентр ГАРАНТ ПЛЮС», 16750 руб., что подтверждается платежным поручением № 8169 от 19.04.2011.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, организованного в ООО «Автотехцентр ГАРАНТ ПЛЮС» на основании акта о страховом случае №19232/2010 от 08.04.2011, счета на оплату №139 от 31.03.2011 составила 16750 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением №И-12/90 о физическом износе автомобиля, выполненным закрытым акционерным обществом «Солнечный круг» на основании акта осмотра транспортного средства А-111118 от 22.03.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сангенг, государственный номер <***>, составила 16173 руб.15 коп. (с учетом износа).

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность автомобиля, принадлежащего ООО "Автомобильны завод ГАЗ»" на момент спорного ДТП не была застрахована.

Истец обратился к виновнику ДТП (ответчику по настоящему делу) с претензией № 003395-011 от 05.05.2011 об оплате материального ущерба в порядке суброгации.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ОАО «КИТ Финанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Определением от 30.01.2012 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства страхования транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия 23.11.2010 г., а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, иск в судебном порядке не оспорил, доказательств возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, а равно иных доказательств, опровергающих доводы истца не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты материального ущерба ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 16173 руб.15 коп. материального ущерба от выплаты страхового возмещения, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 2000 руб. 00 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «КИТ Финанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 15 коп. материального ущерба, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е.Паньшина