Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-584), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН», г.Нижний Новгород (ИНН 5258093810, ОГРН 1105258006413) ,

к ответчику ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу -сельскохозяйственный артель (колхоз) «Лошкаринский», д.Лошкари Советского района Кировской области (ИНН 4330000655, ОГРН 1024301115420),

о взыскании долга и пени,

при участии:

истца: Олейник О.С. – представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственный артель (колхоз) «Лошкаринский», д.Лошкари Советского района Кировской области, о взыскании 54572руб. 37коп., в том числе 47946руб. 00коп. долга и 6626руб. 37коп. пени за период с 30.04.2019 по 30.05.2019.

Определением суда от 10.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в иске отказать, так как качество товара, поставленного истцом, по мнению ответчика не соответствует условиям спецификации и договору, в связи с чем цена на товар снижена ответчиком на сумму долга.

Истец отклонил доводы ответчика в возражения на отзыв и акт сверки на 03.06.2019 на 47946руб. 00коп.

Определением от 27.09.2019 суд перешел е рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 58096руб. 40коп., в том числе 47946руб. 00коп. долга и 10150руб. 40коп. пени за период с 30.04.2019 по 24.10.2019, также истец представил уточненный расчет взыскиваемой суммы, копию квитанции Почты России в качестве доказательства направления ответчику уточнений 04.10.2019, платежное поручение №2725 от 01.10.2019 о доплате государственной пошлины в сумме 141руб. 00коп.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в предварительное судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть иск в его отсутствие, указал, что ответчик не числит задолженности перед истцом сославшись на акт сверки по состоянию на 30.09.2019, к ходатайству поступившему через систему Мой арбитр, названный акт не приложен.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции; истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.03.2019 между ООО «Корма и рационы НН» (продавец) и СПК СА (колхоз) «Лошкаринский» (покупатель) заключен договор №34 купли-продажи.

Между сторонами была подписана спецификация №2 от 25.04.2019 к договору купли-продажи №34 от 15.03.2019.

По условиям спецификации продавец и покупатель договорились о поставке товара - жмых подсолнечный (сырой протеин на а.с.в. 34%+-2%) в количестве 25тн, по цене 16800руб. 00коп. за тонну, всего сумме к оплате 420000руб. 00коп.

В порядке пункта 1.1 договора продавец обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификациям к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также накладным, составляемым и подписываемым сторонами и/или счетам-фактурам, выставляемым продавцом, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях к настоящему договору, накладных и/или счетах-фактурах, выставляемых продавцом.

Качество товара должно соответствовать требованиям применяемых ГОСТов, ТУ Российской Федерации (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора приёмка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкцией П-6 и П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года, от 25 апреля 1966 года, с изменениями и дополнениями.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что требования (претензии) об устранении недостатков (некачественный товар либо недостача) могут быть заявлены покупателем не позднее 5 рабочих дней с момента получения товара покупателем. К претензии прилагаются документы, подтверждающие право требования покупателя. В случае если выявленные покупателем недостатки или несоответствия товара не подтверждаются надлежащими доказательствами, товар считается принятым согласно сопроводительным документам.

На основании пункта 2.8 договора в случае направления пробы товара на анализ в независимую аккредитованную лабораторию покупатель обязан обеспечить указание в документах о результатах исследования пробы товара в аккредитованной лаборатории сведений о весе партии товара, производителе, дате поставки товара и номере государственного регистрационного знака автомобиля и полуприцепа, на которых доставлен товар, позволяющих идентифицировать принадлежность пробы к конкретной партии товара. В противном случае претензии по качеству товара не принимаются.

Согласно пункту 2 спецификации срок и порядок оплаты за поставленный товар: путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок 1 банковский день со дня поставки товара.

В силу пункта 4.1 договора (пункт 3 спецификации) при просрочке оплаты за товар покупатель оплачивает пени в размере 0,05% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки, но всего не более 100% от стоимости товара, неоплаченного своевременно.

Как следует из пункта 5.1 договора все изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в случае их письменного оформления и подписания обеими сторонами в форме дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Покупатель (грузополучатель) обязан соблюдать срок отбора пробы товара и проведения лабораторного исследования в аккредитованной лаборатории, а также направления продавцу документов о результатах лабораторного исследования, которые могут проводиться в срок не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поставки товара. По истечении этого срока претензии по качеству товара не принимаются (пункт 6 спецификации).

Согласно пункту 7 спецификации в случае, если результаты по протеину, полученные в аккредитованной лаборатории, ниже или выше указанных в настоящей спецификации, то цена на товар пересчитывается прямо пропорционально установленному показателю протеина. А именно, цена товара в спецификации делится на показатель протеина в спецификации, умножается на полученный показатель протеина в аккредитованной лаборатории равно новая цена.

По универсальному передаточному документу №837 от 27.04.2019 продавец поставил в адрес покупателя товар в количестве 26200 кг на сумму 440160руб. 00коп.

Факт поставки сторонам не оспаривается.

Оплата товара произведена покупателем частично в сумме 392214руб. 00коп. по платежному поручению №376 от 29.05.2019, в качестве своего обоснования отказа оплатить товар в полном объеме ответчик сослался на результаты исследований, отраженных в протоколах количественного химического анализа №46К от 16.05.2019, №47к от 23.05.2019.

Протоколом №47к от 23.05.2019 отражены исследования объекта - жмых подсолнечный, заказчик - ООО «Биосистемы», так как данная организация не является участником отношений между сторонами по делу, данный протоколом судом во внимание не принимается.

Согласно протоколу №46к количественного химического анализа от 16.05.2019 следует, что объект комбикормовое сырье - жмых подсолнечный (проба 057.05.19), место отбора проб: склад СХПК-СА (колхоз) «Лошкаринский», дата отбора проб (дата получения образца): 12.05.2019 12:00 (14.05.2019, 09:00), дата проведения анализа: 14.05.2019 - 16.05.2019, сырой протеин 30,3%, погрешность анализа 1,5%.

СХПК-СА (колхоз) «Лошкаринский» направил данный протокол в адрес ООО «Корма и рационы НН».

В ответ на направленный протокол от 16.05.2019 поставщик предложил покупателю в письмах от 21.05.2019 и 22.05.2019 снизить цену на сырье с 16800руб./тн до 16 700 руб./тн.

Письмом от 24.05.219 ООО «Корма и рационы НН» предложило СХПК-СА (колхоз) «Лошкаринский» погасить сумму долга.

В письме от 24.05.2019 СХПК-СА (колхоз) «Лошкаринский» указал, что согласно устной договоренности сырой протеин 36%, соответственно цена составляет 14840руб./тн.

ООО «Корма и рационы НН» письмом от 24.05.2019 сообщило о готовности снизить цену до 16500 руб./тн.

Данное письмо оставлено без ответа.

Платежным поручением от 29.05.2019 СХПК-СА (колхоз) «Лошкаринский» оплатил ООО «Корма и рационы НН» товар в части 392214руб. 00коп.

ООО «Корма и рационы НН» претензией от 30.05.2019 предложило СХПК-СА (колхоз) «Лошкаринский» оплатить долг и пени за поставленный товар по УПД №837 от 27.04.2019.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, все споры по настоящему договору решаются путем переговоров, а при не достижения согласия - споры решаются в Арбитражный суде или Третейском суде по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как местом нахождения истца является Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения по оплате товара не представил.

Доводы ответчика о поставке товара не соответствующего условиям спецификации судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Договором от 15.03.2019, а в частности условиями спецификации от 25.04.2019 определен срок предъявления претензии продавцу по качеству.

Как следует из условий спецификации (пункт 6) покупатель (грузополучатель) обязан соблюдать срок отбора пробы товара и проведения лабораторного исследования в аккредитованной лаборатории, а также направления продавцу документов о результатах лабораторного исследования, которые могут проводиться в срок не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поставки товара. По истечении этого срока претензии по качеству товара не принимаются.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При буквальном прочтении пункта 6 спецификации следует, что покупатель обязан провести лабораторные исследования в срок не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поставки товара.

Дата получения товара покупателем 27.04.2019, что указано в универсальном передаточном документе №837 от 27.04.2019.

Следующим рабочим днем после поставки товара (27.04.2019) является 29.04.2019, с учетом праздничных дней с 01.05.2019 по 05.05.2019, последним днем проведения лабораторного исследования в порядке пункта 6 спецификации является 08.05.2019, в то время как следует из протокола от 16.05.2019, пробы отобраны 12.05.2019, получены образцы 14.05.2019, проведение анализа 14.05.2019 - 16.05.2019.

В связи с этим суд приходит к выводу, что покупателем было нарушен порядок согласованный сторонами по предъявлению претензии по качеству, а именно нарушен срок.

Позиция ответчика о том, что 27.04.2019 является субботой, то есть согласно производственному календарю при пятидневной рабочей неделе на 2019 год выходным, в связи с чем товар не мог быть поставлен в указанную дату, а поставлен 29.04.2019 в первый рабочий день после указанной даты, следовательно, расчет 5 рабочих дней следует вести с 30.04.2019, судом не принимается в связи с тем, что ответчиком не доказан тот факт, что СХПК-СА (колхоз) «Лошкаринский» работает только в рабочие дни, указанные в производственном календаре на 2019 год при пятидневной рабочей неделе.

Более того, в протоколе от 16.05.2019 опровергается данное положения ответчика, в связи с тем 12.05.2019 произведен отбор проб, что было бы невозможным при соблюдении производственного календаря на 2019 год при пятидневной рабочей неделе, так как 12.05.2019 - воскресенье.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав протокол №46к от 16.05.2019, суд приходит к выводу, что он не содержит сведений, из которых можно идентифицировать принадлежность пробы к конкретной партии товара,производителю, дате поставки товара и т.п., то есть из протокола №46к от 16.05.2019 не следует, что проба 057.05.19 была взята при поступлении товара от ООО «Корма и рационы НН».

Кроме того, судом отклоняется позиция ответчика в части снижения истцом цены за тонну поставленного товара в ходе переписке сторон с 21.05.2019 по 25.05.2019, так как дополнительное соглашение о новой цене товара сторонами не достигнуто и не заключено, по условиям же пункта 5.1 договора все изменения и дополнения к договору имеют силу только в случае их письменного оформления и подписания обеими сторонами в форме дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара, ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 47946руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил ко взысканию пени за период с 30.04.2019 по 24.10.2019 в сумме 10150руб. 40коп.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива -сельскохозяйственный артель (колхоз) «Лошкаринский», д.Лошкари Советского района Кировской области (ИНН 4330000655, ОГРН 1024301115420), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН», г.Нижний Новгород (ИНН 5258093810, ОГРН 1105258006413), 47946руб. 00коп. долга, 10150руб. 40коп. пени за просрочку оплаты долга, 2324руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина