Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая компания - Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании 30 479 руб. 60 коп., в том числе 26 236 руб. 45 коп. задолженности по договору №34-2013 от 03.12.2012 на комплексное с операторами техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС, 4 243 руб. 15 коп. пени.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между товариществом собственников жилья «Верхнепечерское» (заказчик) и истцом (подрядчик), заключен договор №34-2013 от 03.12.2012 на комплексное с операторами техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС, в соответствии с которым заказчик являющийся собственником лифтов или выступающий от имени собственника, поручает, а подрядчик в качестве специализированной лифтовой организации принимает на себя выполнение работ по комплексному с операторами техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (далее – систем ЛДСС), в соответствии с согласованным сторонами протоколом согласования цены – ведомостью объектов и объемов работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях настоящего договора.

Истцом согласно условиям договора были оказаны услуги третьему лицу, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными истцом с одной стороны и товариществом собственников жилья «Верхнепечерское» с другой стороны.

Обязательства ТСЖ «Верхнепечерская» исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 26 236 руб. 45 коп.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома №5а по улице Композитора ФИО1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 25.01.2014 года о смене способа управления многоквартирным домом – управление указанным домом передано ответчику – открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с 01 марта 2014 года.

По мнению истца, на основании статьи 392.2 ГК РФ «Переход долга в силу закона» задолженность третьего лица по договору перед истцом перешла ответчику.

Между тем, как усматривается из материалов дела, договор от №34-2013 от 03.12.2012 на комплексное с операторами техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС заключен истцом не с ответчиком, а с Товариществом собственников жилья «Верхнепечерское», который, по утверждению ответчика, изложенному в отзыве, основанному, в частности, на данных Единого государственного реестра юридических лиц, является самостоятельным юридическим лицом, имеющим свои ОГРН (1065200047824) и ИНН (5260174047), отличные от ОГРН (ОГРН <***>) и (ИНН <***>) ответчика, и по правилам статьи 48 Гражданского кодекса РФ самостоятельно (от своего имени) приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Таким образом, надлежит признать, что, поскольку ответчик не является стороной в договоре №34-2013 от 03.12.2012 на комплексное с операторами техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС, а также не является правопреемником Товарищества собственников жилья «Верхнепечерское» по указанному договору, иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, соответственно, такой иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А.Назарова