Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (56-810), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.06.2021 №052/06/105-1517/2021,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.02.2021),

от антимонопольного органа: ФИО2 (доверенность от 17.01.2022),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) от 01.06.2021 №052/06/105-1517/2021.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает на необоснованность оспариваемых решения и предписания, поскольку установленные в документации открытого конкурса критерии оценки не противоречат положениям пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее - Правила №1085), не ограничивают потенциальное число участников.

Заявитель отмечает отсутствие оснований для принятия решения о необоснованности принятия в качестве документов, подтверждающих опыт работ, связанных с предметом контракта (выполнение строительно-монтажных работ), контрактов (договоров) по капитальному ремонту ввиду объекта закупки «обучение специалистов центров занятости населения».

Кроме того, заявитель отмечает, что установление в документации требования, в соответствии с которым к оценке принимаются контракты (договоры), цена каждого из которых составляет не менее 40% от НМЦК, не противоречит ни Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), ни Правилам №1085. Обоснования выводов в данной части антимонопольным органом не приведено. Относительно требования о предоставлении копий контрактов/договоров, заключенных в соответствии с законодательством о контрактной системе и законом о закупках отмечает отсутствие в Правилах №1085 запрета на установление дополнительных характеристик, а также отсутствие влияния названного критерия на ограничение потенциальных участников конкурса.

Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении, дополнительных пояснениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Нижегородский УФАС) не согласно с заявленными требованиями, полагая оспариваемые решение и предписание соответствующими Закону №44-ФЗ. По мнению антимонопольного органа, положениями Правил №1085 не содержит права ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участники закупки могут подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представители ГКУ «Центр занятости населения города Нижнего Новгород», ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус», АО «Единая электронная торговая площадка», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. АО «Единая электронная торговая площадка» направило ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус» (далее - ЧУДО «МУЦ «Статус») обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ГКУ «Центр занятости населения города Нижнего Новгород» (заказчик) и ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" (уполномоченное учреждение) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме (номер извещения 0832200006621000284).

По результант рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение о признании жалобы обоснованной в части признания заказчика и уполномоченного учреждения нарушившими требования части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ.

Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, 13.04.2021 в единой информационной системе и на электронной площадке АО "ЕЭТП" размещены извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: "Обучение специалистов государственных казенных учреждений центров занятости населения Нижегородской области (повышение квалификации по сопровождению инвалидов при трудоустройстве)", номер извещения 0832200006621000284, и документация об открытом конкурсе в электронной форме.

Заказчик - ГКУ «Центр занятости населения города Нижнего Новгород».

Уполномоченное учреждение - ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области".

Начальная (максимальная) цена контракта - 816 000,00 руб.

27.04.2021 в конкурсную документацию внесены изменения.

В пункте 17 Информационной карты конкурса Заказчиком установлено, что для оценки показателей по критерию «Квалификация участников закупки» к оценке принимаются контракты (договоры), предметом которых являются образовательные услуги по повышению квалификации специалистов учреждений службы занятости населения по сопровождению инвалидов при их трудоустройстве, исполненных участником закупки в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и/или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта (копии всех листов указанных документов с приложениями) (при наличии).

Названное условие антимонопольный орган полагает не соответствующим требованиям Правил №1085 и ограничивающим число участников конкурса.

По мнению Управления, непринятие заказчиком контрактов (договоров) по капитальному ремонту, а также гражданско-правовых договоров для оценки заявок участников открытого конкурса в электронной форме, не соответствуют требованиям части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ. Также, по мнению антимонопольного органа, установление требования в отношении стоимости исполненного контракта также является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников открытого конкурса в электронной форме.

Изложенные обстоятельства явились основанием вынесения 01.06.2021 оспариваемого решения.

Также 01 июня 2021 года Управлением выдано предписание, которым на конкурсную комиссию возложена обязанность в срок до 18.06.2021 отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Обучение специалистов государственных казенных учреждений центров занятости населения Нижегородской области (повышение квалификации по сопровождению инвалидов при трудоустройстве)», номер извещения 0832200006621000284; в срок до 18.06.2021 заказчику устранить нарушения требований части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе для чего: внести изменения в конкурсную документацию и извещение об осуществлении закупки на право заключить контракт по объекту закупки: «Обучение специалистов государственных казенных учреждений центров занятости населения Нижегородской области (повышение квалификации по сопровождению инвалидов при трудоустройстве)», номер извещения 0832200006621000284, с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии Нижегородского УФАС России №052/06/105-1517/2021; продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с действующим законодательством. На оператора электронной площадки возложена обязанность вернуть заявки участникам закупки, обеспечить заказчику и конкурсной комиссии возможность исполнения пунктов 1-2 предписания.

Не согласившись с названными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 3 Федерального закона №44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, следующий критерий: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4 статьи 32 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 32 Закона №44-ФЗ сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Закона №44-ФЗ сумма величин значимости критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения контрактов на исполнения (как результат интеллектуальной деятельности), а также на финансирование проката или показа национального фильма, на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ должна составлять не менее чем двадцать процентов суммы величин значимости всех критериев (за исключением случая, предусмотренного частью 8 статьи 37 настоящего Федерального закона). В случае, если при заключении таких контрактов критерий, указанный в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не используется, величина значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи, должна составлять не менее чем двадцать процентов суммы величин значимости всех критериев (за исключением случая, предусмотренного частью 8 статьи 37 настоящего Федерального закона). Величина значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи, при определении исполнителей в целях заключения контракта на создание произведения литературы или искусства может быть снижена до нуля процентов суммы величин значимости всех критериев.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 32 Закона №44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее - Правила №1085).

В силу пункта 4 Правил №1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 10 Правил №1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил №1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 20 Правил №1085 оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 25 настоящих Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 настоящих Правил.

В силу подпункта «б» пункта 27 Правил №1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть следующий показатель: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно пункту 28 Правил №1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки, для оценки которого может быть использован показатель «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из материалов дела следует, что в пункте 17 Информационной карты конкурса Заказчиком установлено, что для оценки показателей по критерию «Квалификация участников закупки» к оценке принимаются контракты (договоры), предметом которых являются образовательные услуги по повышению квалификации специалистов учреждений службы занятости населения по сопровождению инвалидов при их трудоустройстве, исполненных участником закупки в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и/или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", цена каждого из которых составляет не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта.

При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В пункте 16 информационной карты конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок: - стоимостные критерии оценки (значимость критерия - 40%), - нестоимостные критерии оценки (значимость критерия - 60%).

В пункте 17 Информационной карты конкурса Заказчиком установлено, что для оценки показателей по критерию «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объем» к оценке принимаются контракты (договоры), предметом которых являются образовательные услуги по повышению квалификации специалистов учреждений службы занятости населения по сопровождению инвалидов при их трудоустройстве, за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявок на участие в закупке, цена каждого из которых составляет не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта.

Также заказчиком в соответствии с Правилами №1085 установлены следующие показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки": опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема - коэффициент значимости показателя - 0,70; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами - коэффициент значимости показателя - 0,30.

По показателю опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема засчитываются только контракты (договоры) и/или государственные задания, соответствующие условиям оценки, 19 указанным в настоящем пункте, и подтвержденные документально. К оценке засчитываются копии контрактов (договоров) и/или государственных заданий, представленные участником закупки в полном объеме и подтвержденные копиями итоговых актов оказанных услуг (иных документов, подтверждающих факт оказания услуг) и/или копиями отчетов о выполнении государственных заданий. В отношении данного показателя присваивается 0 баллов в случае отсутствия в составе заявки документов, подтверждающих опыт по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

По показателю обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами оценивается количество сотрудников (преподавателей), имеющих ученые степени кандидата наук и/или доктора экономических и/или юридических наук. По данному показателю засчитываются только количество сотрудников (преподавателей), соответствующих условиям оценки, указанным в настоящем пункте, и информация о которых подтверждена документально: к оценке засчитываются документы, указанные в подпунктах 7.3, 7.4 пункта 15 раздела I конкурсной документации, представленные в полном объеме В отношении данного показателя присваивается 0 баллов в случае отсутствия в составе заявки документов, подтверждающих наличие у участника закупки трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг.

Таким образом, из материалов дела следует, что документация о проведении конкурса раскрывает содержание указанных заявителем критериев, а также порядок оценки заявок исходя из документов и сведений, предоставленных участниками закупки, установленный для всех участников закупки, что соответствует требованиям пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ.

Довод антимонопольного органа о неправомерном ограничении видов контрактов (договоров), которыми участники закупки могут подтвердить опыт исполнения контракта (договора) судом отклоняется, как основанный на неверном толковании выше приведенных положений подпункта «б» пункта 27, пункта 27 (3) Правил №1085.

В силу подпункта «б» пункта 27 Правил №1085 к показателям нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" относится такой показатель как опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В рассматриваемом случае по результатам открытого конкурса предполагается обучение специалистов государственных казенных учреждений центров занятости населения Нижегородской области (повышение квалификации по сопровождению инвалидов при трудоустройстве), в связи с чем, установлениедля оценки показателей по критерию «Квалификация участников закупки» контрактов (договоров), предметом которых являются образовательные услуги по повышению квалификации специалистов учреждений службы занятости населения по сопровождению инвалидов при их трудоустройстве является правомерным.

Положения конкурсной документации о предоставлении в качестве подтверждающих опыт работ договоров (контрактов), исполненных участником закупки в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и/или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" также соответствуют требованиям Правил №1085 об оценке нестоимостного критерия опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Требование о предоставлении договоров (контрактов), заключенных в рамках Закона №44-ФЗ, Закона №223-ФЗ, позволяет заказчику оценивать именно сопоставимые по характеру работы, выполненные в рамках таких договор (контрактов), сведения о которых являются общедоступными, что позволяет проверить наличие надлежащего (успешного) опыта (без нарушений сроков и иных условий) исполнения участником закупки ранее исполненных договоров (контрактов).

Спорные положения документации обусловлены правом заказчика на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика. Действующее законодательство о закупках не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок. Сам по себе факт установления нестоимостных критериев не свидетельствует об ограничении количества участников.

Установленные заказчиком требования к участникам закупки о наличии опыта, способы подтверждения соответствия призваны определить участников, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг, являющихся предметом закупки, на уровне, отвечающем законным интересам заказчика.

Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа в допуске к участию в конкурсе как отсутствие опыта по предмету закупки, либо непредставление подтверждающих опыт документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заказчика и уполномоченного учреждения отсутствуют нарушения, поскольку установленные критерии оценки заявок могут быть признаны ограничивающими конкуренцию лишь в случае, если антимонопольный орган установит, что это условие было включено в документацию специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

В рассматриваемом случае довод УФАС по Нижегородской области о том, что заказчик своими действиями по установлению критериев оценки ограничил потенциальное число участников, является необоснованным, документально не подтвержден и судом отклоняется.

Условия рассматриваемой конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе на выполнение строительных работ.

Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Возможность поучаствовать в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение конкуренции.

Заказчик имеет право самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

При этом участники закупки не лишены возможности конкурировать за счет иных оценочных критериев, в том числе, ценового.

Вывод антимонопольного органа, изложенный в оспариваемом решении о возможности ограничения количества участников закупки вследствие отсутствия возможности представить контракты (договоры) по капитальному ремонту не основан на материалах дела, не соответствует объекту закупки в виде обучения специалистов центров занятости, в связи с чем, является необоснованным.

Кроме того, суд отмечает соответствие установленного документацией об открытом конкурсе требования в отношении стоимости исполненного контракта положениям статьи 32 Закона №44-ФЗ, пункта 27 Правил №1085. Согласно документации об открытом конкурсе к оценке принимаются контракты (договоры), цена каждого из которых составляет не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта (816 000 руб.), то есть не менее 326 400,00руб., что позволяет оценить опыт участника закупки.

Вывод антимонопольного органа о невозможности оценки лучших условий исполнения контракта является необоснованным и не соответствует положениям Правил №1085, согласно которым стоимость ранее исполненных контрактов является показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки». При этом в соответствии с Правилами №1085 документацией о конкурсе предусмотрен порядок оценки заявок по указанному критерию и порядок определения количество баллов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения, а также вынесенного на его основании предписания, требованиям статей 54.3, 99 Закона №44-ФЗ, положениям Правил №1085. Ввиду вынесения в отсутствие правовых оснований оспариваемые решение и предписание нарушают прав и законные интересы заявителя, возлагая на него непредусмотренные действующим законодательством обязанности.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение – признанию незаконным, оспариваемое предписание – признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.06.2021 №052/06/105-1517/2021.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.06.2021 №052/06/105-1517/2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина