Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокуриной М.О., рассмотрев в судебном заседании дело (шифр 3-708) по иску дачного потребительского кооператива «Трёхречье», с. Шава Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Роза Ветров», г. Н.Новгород (ИНН <***> ОРГН 1035206163761); дачному некоммерческому товариществу «Серебряный дождь», с. Шава Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчиков не чинить препятствия в подключении к газопроводу высокого давления на участке газопровода высокого давления к котельной ООО ИК «Роза Ветров» и признании незаконным отказа ответчиков в выдаче истцу разрешения на подключение к газопроводу.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:ФИО1 - представитель, доверенность от 25.11.2010;
от ответчиков: (ДНТ «Серебряный дождь») - ФИО2 - представитель, доверенность № 09 от 12.03.2011; , (ООО ИК «Роза Ветров») - ФИО3 - представитель, доверенность №07 от 12.02.2011;

от третьего лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцом были заявлены требования об обязании ответчиков не чинить препятствия в подключении к газопроводу высокого давления на участке газопровода высокого давления к котельной ООО ИК «Роза Ветров» и выдать истцу письменное разрешение на подключение к газопроводу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив суд обязать ответчиков не чинить препятствия в подключении к газопроводу высокого давления на участке газопровода высокого давления к котельной ООО ИК «Роза Ветров» и признать незаконным отказ ООО ИК «Роза Ветров» и ДНТ «Серебряный дождь» в выдаче истцу разрешения на подключение к газопроводу высокого давления 2 категории на участке газопровода высокого давления к котельной ООО ИК «Роза Ветров» (заявление об уточнении исковых требований от 13.04.2011).

Уточнение иска было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2008 года ОАО «Нижегородоблгаз» выдало истцу технические условия на газоснабжение жилых домов №04/21-227 (разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети). Согласно данным техническим условиям, продленным до 20.10.2012, истец имеет право на проектирование и подключение к строящемуся газопроводу высокого давления 2 категории на участке: газопровод высокого давления к котельной ООО ИК «Роза Ветров». Одним из условий проектирования и присоединения к газораспределительной сети является получение разрешения на подключение от владельцев газопровода - ООО «ИК «Роза Ветров» и ДНТ «Серебряный дождь». Отказ названных владельцев газопровода выдать истцу разрешение на подключение, послужил основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Ответчики требования истца не признали, ссылаясь на то, что в настоящее время в подводящем газопроводе высокого давления отсутствуют свободные мощности. Врезка в газопровод дополнительных потребителей приведет к существенному ухудшению условий эксплуатации запроектированного и устанавливаемого в настоящее время газового оборудования. Отсутствие разрешения ответчиков не является препятствием для дальнейшей экономической деятельности истца и нарушением его прав, поскольку имеется возможность подключения в другой точке газопровода. Кроме того, указанные истцом статьи 26, 27 Федерального закона «О газоснабжении», Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденное Постановлением Правительства от 24.11.1998г. № 1370 неприменимы к спорным правоотношениям.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, заявив в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве и дополнениях к нему третье лицо указало, что включение в технические условия пункта о получении разрешения на подключение к распределительному газопроводу от его владельца - ООО «ИК «Роза ветров», а в настоящее время и от совладельца газопровода - ДНТ «Серебряный дождь» произведено ОАО «Нижегородоблгаз» в полном соответствии как с нормами гражданского законодательства - ст. 209 ГК РФ, так и с нормами специального законодательства - п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83.Отсутствие согласия собственников распределительного газопровода на подключение к нему газопровода ДПК «Трёхречье» сделает невозможным согласование проекта газоснабжения кооператива, разработанного на основании технических условий № 04/21-227 от 17.11.2008.Одновременно третье лицо указало, чтодля газоснабжения 30 жилых домов ДПТ «Трёхречье» может быть выбрана и другая точка подключения - газопровод высокого давления II категории диаметром 90 мм, запроектированный к пяти жилым домам ФИО4 (технические условия № 3-304К от 07.06.2008, проект № 172.10-ГЗ-ГСН выполнен ООО «Спецгазпроект» и согласован с филиалом №3 ОАО «Нижегородоблгаз» 08.06.2010), при условии получения разрешения на подключение от заказчика строительства (владельца) газопровода и выполнения перекладки газопровода высокого давления II категории диаметром 89 мм в районе автомобильной дороги Н.Новгород - Казань с увеличением диаметра газопровода до 150 мм (перекладываемый газопровод принадлежит ОАО «Газпромрегионгаз», г. Санкт-Петербург).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим отклонению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 17 ноября 2008 года ОАО «Нижегородоблгаз» выдало истцу технические условия на газоснабжение жилых домов №04/21-227 (разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети). Согласно данным техническим условиям, продленным до 20.10.2012, истец имеет право на проектирование и подключение к строящемуся газопроводу высокого давления 2 категории на участке: газопровод высокого давления к котельной ООО ИК «Роза Ветров».

В технические условия № 04/21-227 от 17.11.2008 ОАО «Нижегородоблгаз» включило условие о том, что истец до согласования проекта газоснабжения кооператива, должен получить разрешение на подключение к распределительному газопроводу от его владельца - ООО «ИК «Роза ветров», а в настоящее время и от совладельца газопровода - ДНТ «Серебряный дождь» (п.16 технических условий).

Письмами от 10.06.2010, от 09.07.2010 и от 09.09.2010 истец обратился к ответчикам с просьбой разрешить подключение к газопроводу.

Отказ ответчиков выдать разрешение на подключение, послужил истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Согласно инвестиционному договору от 17.08.2006, подписанному между ООО «ИК «Роза ветров» и ДНТ «Серебряный дождь», дополнительному соглашению к данному инвестиционному договору от 01.04.2009, акту приемки газопровода в эксплуатацию газопровод высокого давления 2 категории на участке: газопровод высокого давления к котельной ООО ИК «Роза Ветров»построен по заказу ООО «ИК «Роза ветров» и ДНТ «Серебряный дождь», и принадлежит данным лицам на праве долевой собственности. Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Какие-либо действия по согласованию проекта газоснабжения или по фактическому подключению (в случае его несанкционированного строительства) газопровода ДПК «Трёхречье» к распределительному газопроводу ООО «ИК «Роза ветров» и ДНТ «Серебряный дождь», без надлежащего согласия на то собственников сооружения, будет являться нарушением прав законных владельцев газопровода, охраняемых нормами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ИК «Роза ветров» и ДНТ «Серебряный дождь» отказали истцу в выдаче разрешения на подключение к газопроводу высокого давления 2 категории на участке газопровода высокого давления к котельной ООО ИК «Роза Ветров».

Вместе с тем, третье лицо в письменном отзыве пояснило, что при отсутствии согласия на подключение к распределительному газопроводу от ООО «ИК «Роза ветров» и ДНТ «Серебряный дождь», ОАО «Нижегородоблгаз» по заявлению ДПТ «Трёхречье» готово рассмотреть вопрос о выдаче истцу новых технических условий и определить другую точку подключения для газоснабжения жилых домов кооператива.

По заявлению ОАО «Нижегородоблгаз», для газоснабжения 30 жилых домов ДПТ «Трёхречье» может быть выбрана и другая точка подключения - газопровод высокого давления II категории диаметром 90 мм, запроектированный к пяти жилым домам ФИО4 (технические условия № 3-304К от 07.06.2008, проект № 172.10-ГЗ-ГСН выполнен ООО «Спецгазпроект» и согласован с филиалом №3 ОАО «Нижегородоблгаз» 08.06.2010).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения его прав действиями ответчиков.В связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Ссылки истца на положения статей 26, 27 Федерального закона «О газоснабжении» суд полагает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, в силу следующего.

Согласно названным статьям Федерального закона «О газоснабжении» организациям - собственникам систем газоснабжения запрещено в числе прочего создавать препятствия независимым организациям для доступа на рынок газа (статья 26). Организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 27).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О газоснабжении»система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа;газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.Газораспределительная система, в силу статьи 7 обозначенного Закона представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Исходя из содержания вышеперечисленных норм, принадлежащий ответчикам участок газопровода не обладает признаками системы газоснабжения, следовательно, положения статей 26, 27 Федерального закона «О газоснабжении»неприменимы к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска дачному потребительскому кооперативу «Трёхречье», с. Шава Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н.Жеглова