Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Чиха Алексея Николаевича (шифр судьи 22-636), при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиным С.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФлотСервис», г. Н.Новгород, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст», г. Ульяновск, ОГРН <***>,

о взыскании 63450 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.11.2011,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании 63450 руб. 00 коп. неустойки обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФлотСервис».

В обоснование иска указано на то, что 21.07.2011 ООО «ФлотСервис» (истец, исполнитель) заключило с ООО «Траст» (ответчик, заказчик) договор об организации перевозок № 10/07/2011-П в редакции приложения № 1, согласно условиям которого истец обязался перевезти груз (металлолом) из порта «Ульяновск» в порт «Череповец». В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за сверхнормативный простой судна в портах погрузки (выгрузки), который в соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к договору составляет 45000 руб. 00 коп. за каждые сутки или пропорционально суткам. Истец полагает, что ответчик допустил простой судна сверх нормативного времени, согласованного сторонами в договоре, поэтому с него подлежит взысканию штраф.

Ответчик иск отклонил, сославшись на пункт 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, полагая, что сроки погрузки и выгрузки груза должны исчисляться с момента подачи судна к причалу. Кроме того, ответчик считает, что по правилам пунктов 2,5 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации к нормативному времени необходимо добавить время на подготовку к погрузочно-разгрузочным работам продолжительностью не более 6 часов, поскольку нотисы о готовности не содержат указания на время их вручения, которое также не отражено и в таймшитах. Относительно расчета взыскиваемого штрафа по погрузке в порту «Ульяновск», по мнению ответчика, время работы сюрвейера и оформления документов в сталийное время не включается, так как не относится к погрузочным работам и не зависит от заказчика. Также ответчик указывает на то, что расчет сталийного времени должен быть произведен исходя из грузоподъемности судна – 2000 тонн, а не исходя из фактической массы погруженного груза, так как заказчику предоставлялся весь пустой объем судна. По выгрузке груза в порту «Череповец» ответчик обращает внимание на неправильность расчета истцом судо-часовых норм разгрузки, полагая, что время готовности судна к выгрузке (14 час. 30 июля) указано неверно, поскольку согласно таймшиту это время является временем прихода судна в порт. Ссылаясь на пункт 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ответчик считает, что период ожидания на рейде (с 14 час. 30 июля до 14 час. 31 июля) не должен включаться в сталийное время, так как длительность ожидания судна на рейде от заказчика не зависит.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащий взысканию штраф до 52200 руб. 00 коп. Уточнение судом принято.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.07.2011 истец (исполнитель) заключил с ответчиком (заказчиком) договор об организации перевозок № 10/07/2011-П, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по заявке заказчика подавать под погрузку судна и перевозить грузы в навигацию 2011 года, а заказчик оплачивать оказанные услуги и выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что наименование, объем, сроки предъявления грузов, график подачи транспортных средств, условия перевозки, тариф, порты погрузки и выгрузки согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 2.5-2.7 договора учет стояночного времени в пунктах погрузки и выгрузки отражается в акте погрузки-выгрузки. Нормативное время погрузки и выгрузки судна определяется в соответствии с судо-часовыми нормами погрузки и выгрузки судов и правилами применения таких норм, которые фиксируются в приложениях к договору. Сталийное время исчисляется в 24-х часовых днях. Сталийное время нереверсивное. Сталийное время для погрузки/выгрузки включает субботы, воскресенья и праздничные дни. Отсчет сталийного времени для погрузки/выгрузки, время вынужденного простоя судна на рейде включается в сталийное время.

В приложении № 1 стороны согласовали наименование груза, сроки погрузки, доставки, порты погрузки/выгрузки, тип используемого судна, стоимость перевозки.

Кроме того, в данном приложении стороны согласовали нормы обработки судна: норма погрузки, включающая оформление грузовых документов составляет 600 тонн в сутки с момента подачи нотиса о готовности; норма выгрузки, включающая зачистку судна после выгрузки и оформление грузовых документов, составляет 500 тонн в сутки с момента подачи нотиса о готовности.

В соответствии с пунктом 5.6 договора заказчик в случае сверхнормативного простоя судна в портах погрузки/выгрузки оплачивает исполнителю штраф, который согласно пункту 8 приложения № 1 к договору составляет 45000 руб. 00 коп. за каждые сутки или пропорционально суткам.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования возникающих споров, установив срок ответа на претензию в 30 дней с даты получения, а также подсудность споров – в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Материалами дела установлено, что перевозка груза осуществлялась с 21.07.2011 по 03.08.2011.

Нотис о прибытии судна на рейд и готовности к погрузке металлолома был подан в 21 час. 30 мин. 21.07.2011.

По окончании погрузки составлен акт № 11 о погрузке металлолома, согласно которому судно было подано к причалу 21.07.2011 в 23 час. 30 мин., погрузка начата 22.07.2011 в 08 час. 00 мин., окончена 25.07.2011 в 14 час. 30 мин., оформление грузовых документов окончено 25.07.2011 в 16 час. 45 мин.

За простой судна в порту погрузки истец начислил ответчику штраф в сумме 41400 руб.

Согласно нотису судно было готово к разгрузке 30.07.2011 в 14 час. 00 мин. Судно прибыло на рейд 30.07.2011 в 14 час. 00 мин., подано к причалу 31.07.2011 в 14 час. 00 мин., разгрузка начата 01.08.2011 в 09 час. 30 мин., окончена 02.08.2011 в 16 час. 00 мин., оформление грузовых документов окончено 03.08.2011 в 01 час. 30 мин., о чем свидетельствует акт выгрузки № 11.

За простой судна в порту выгрузки истец начислил клиенту штраф в сумме 22050 руб.

Претензией № 150 от 20.09.2011 истец потребовал от ответчика уплатить штраф в общей сумме 63450 руб.

Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.6 договора от 21.07.2011 № 10/07/2011-П и пункте 8 приложения № 1 к данному договору стороны предусмотрели ответственность заказчика за сверхнормативный простой судна в портах погрузки/выгрузки в виде штрафа в размере 45000 руб. 00 коп. за каждые сутки или пропорционально суткам.

Из нотиса в порту «Ульяновск» следует, что судно было готово к погрузке груза 21.07.2011 в 23 час. 30 мин. Данный нотис подписан представителем ответчика, отметок о несогласии ответчика с датой и временем, указанными в нотисе, не имеется. Аналогичное время подачи судна к причалу отражено также в акте погрузки № 11 от 25.07.2011 и таймшите.

Сталийное время погрузки по расчету истца составило 81 час. 45 мин. или 3,41 суток (с 07 час. 00 мин. 22.07.2011 по 16 час. 45 мин. 25.07.2011) при нормативном времени на погрузку 1492,937 тонн из расчета 600 тонн в сутки (пункт 7 приложения к договору) – 2,49 суток. То есть, ответчик превысил нормативное время на 0,92 суток.

Следовательно, истец правомерно начислил штраф в сумме 41400 руб. 00 коп. (0,92 суток*45000 руб.).

Из нотиса в порту «Череповец» следует, что судно было готово к разгрузке груза 30.07.2011 в 14 час. 00 мин. Данный нотис подписан представителем ответчика, отметок о несогласии ответчика с датой и временем, указанными в нотисе, не имеется. Согласно акту выгрузки № 11 судно прибыло на рейд 30.07.2011 в 14 час. 00 мин., подано к причалу 31.07.2011 в 14 час. 00 мин.

Сталийное время разгрузки составило 77 час. 30 мин. или 3,23 суток (с 21 час. 00 мин. 30.07.2011 по 01 час. 30 мин. 03.08.2011) при нормативном времени на выгрузку 1492,937 тонн из расчета 500 тонн в сутки (пункт 7 приложения к договору) – 2,99 суток. То есть, ответчик превысил нормативное время на 0,24 суток.

Следовательно, истец правомерно начислил штраф в сумме 10800 руб. 00 коп. (0,24 суток*45000 руб.).

Довод ответчика о том, что по правилам пунктов 2,5 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации к нормативному времени необходимо добавить время на подготовку к погрузочно-разгрузочным работам продолжительностью не более 6 часов, поскольку нотисы о готовности не содержат указания на время их вручения, которое также не отражено и в таймшитах, судом рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации грузоотправитель или грузополучатель, получившие извещение о времени прибытия судна, обязаны заблаговременно (не позднее чем через 2 часа с момента извещения) указать место, к которому должно быть подано судно под погрузку или выгрузку груза.

Из акта погрузки груза № 11 следует, что судно было подано к причалу 21.07.2011 в 23 час. 30 мин. Ответчик подписал данный акт без каких-либо возражений.

Следовательно, в любом случае нотис был получен ответчиком до момента подачи судна к месту погрузки, то есть до 23 час. 30 мин. 21.07.2011. В нотисе содержится отметка о том, что судно было готово к погрузке с 21.07.2011 с 23 час. 30 мин.

Таким образом, ответчик был извещен о готовности судна к погрузке до 23 час. 30 мин. 21.07.2011.

При этом надлежит отметить, что нотис подписан ответчиком без каких-либо возражений относительно даты и времени его подачи. Доказательств того, что нотис получен ответчиком в иные дату и время, последний, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В силу пункта 2.7 договора от 21.07.2011 № 10/07/2011-П отсчет сталийного времени для погрузки/выгрузки начинается с момента подачи нотиса о готовности судна к грузовым операциям.

Расчет нормативного времени погрузки судна, согласованного в договоре, произведен истцом с 07 час. 00 мин. 22.07.2011, то есть с учетом 6 часов, необходимых ответчику для подготовки места погрузки с момента получения нотиса о готовности судна к погрузке.

Что касается нормативного времени разгрузки судна, то истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму штрафа за нарушение сроков выгрузки до 10800 руб. 00 коп., прибавив к дате и времени готовности судна к разгрузке, указанных в нотисе, 6 часов согласно пункту 5 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. При этом суд отмечает, что нотис о выгрузке подписан ответчиком без возражений и не содержит его отметок, свидетельствующих о несогласии с датой и временем, зафиксированных в нем. Доказательств того, что нотис был получен в иное время и дату, нежели указанные в нем, ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не представил.

Позиция ответчика о том, что время работы сюрвейера и оформления документов в сталийное время не включается, так как не зависит от заказчика, не принимается, поскольку противоречит пункту 2.7 договора и пункту 7 приложения к нему. Работа сюрвейера, а также оформление документов на груз связана с выполнением подготовительных и заключительных работ, связанных с загрузкой (разгрузкой) судна.

Согласно пункту 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу. Нормативное время загрузки и разгрузки судна определяется в соответствии с судо-часовыми нормами загрузки и разгрузки судов и правилами применения таких норм, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Соглашением сторон может быть установлено сокращенное время по сравнению с нормативным временем загрузки и разгрузки судов.

Следовательно, законом предусмотрена возможность по соглашению сторон устанавливать нормативное время загрузки и выгрузки судов.

Довод ответчика о том, что период ожидания на рейде в силу пункта 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не должен включаться в сталийное время, противоречит пункту 2.7 договора.

Ссылка ответчика на то, что расчет сталийного времени должен быть произведен исходя из грузоподъемности судна – 2000 тонн, а не исходя фактической массы погруженного груза, так как заказчику предоставлялся весь пустой объем судна, также противоречит согласованным сторонами условиям договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 52200 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек за оказанные юридические услуги в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 данной нормы установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг от 19.10.2011, а также расходным кассовым ордером № 13 от 20.10.2011 на сумму 10000 руб.

Суд считает заявленное истцом требование об отнесении на ответчика указанных расходов обоснованным, размер расходов - разумным для настоящего дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть государственной пошлины подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст», г. Ульяновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФлотСервис», г. Н.Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>, 52200 руб. 00 коп. неустойки, а также 2088 руб. 00 коп. государственной пошлины и 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФлотСервис», г. Н.Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 450 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 360 от 20.10.2011. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Чих