Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-642), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Диорит-Экспо» (ОГРН 1026102106216; ИНН 6147020960) о признании незаконным и отмене Постановления от 14.11.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кутуевой А.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Литвинова Е.Н. – доверенность №5 от 01.01.2014,

от заявителя: не явились, извещены,

от УФССП: Калинина Н.О. – доверенность №22/Д-05-138-ИК от 30.12.2013,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Диорит-Экспо» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кутуевой А.А.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права общества в исполнительном производстве и отмечает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный исполнительный лист содержал полное наименование должника, место его нахождения, дату и место его государственной регистрации в качестве ИП, а также основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика.

Представитель Управления ФССП по Нижегородской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представитель подчеркнул, что предъявленный исполнительный лист серии АС №004001713 не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ИП Батанов П.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Диорит-Экспо» является взыскателем по исполнительному листу от 30.09.2013 серии АС №004001713, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-14205/2013 о взыскании с ИП Батанова П.М. задолженности в размере 38547 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000руб.

11.10.2013 общество направило в адрес Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кутуевой А.А. от 14.11.2013 в возбуждении исполнительного производства отказано по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям пп. 5 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в исполнительном документе не указана дата рождения и место рождения должника).

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа может вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только при наличии оснований, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом «а» части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ) установлено, что в исполнительном документе для граждан должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования содержатся в пп.4 п.1 ст. 320 АПК РФ, а именно: в исполнительном листе должно быть указанно наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при установлении отсутствия такого обязательного к указанию реквизита должника как дата и место рождения обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.

Следует отметить, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек и заявитель имеет право обратиться в суд, выдавший спорный исполнительный лист, с заявлением об исправлении описки, опечатки, а затем повторно обратиться в УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кутуевой А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.11.2013 заявителю - ООО «Диорит-Экспо» (ОГРН 1026102106216; ИНН 6147020960) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.М.Сандова