Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ПСК «НОРД» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Жилстройресурс» о взыскании 1 290 697 руб. 00 коп., в том числе 1 170 601 руб. задолженности за выполненные строительные работы и 120 096 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПСК «НОРД» уточнило исковые требования уменьшив их на стоимость полученных от ЗАО «Жилстройресурс» строительных материалов. Истец просит взыскать с ответчика 1 010 146 руб., в том числе 906 315 руб. долга и 103 831 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.201 по 31.01.2015.

Уточнения судом принимаются, поскольку не противоречат действующему законодательству, а также не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик притязания истца отклонил. Фактически не отрицая наличия задолженности по данному договору, считает, что у ответчика имеются встречные требования к первоначальному кредитору, ООО «СК Новстройсервис», размер которых превышает размер требований заявленных в исковом заявлении.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «СК Новстройсервис» и ООО «МКН-Ресурс» являющихся предыдущими кредиторами ЗАО «Жилстройресурс». Ответчик считает, что принятым судебным актом могут затрагиваться их права и обязанности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его, поскольку не усматривает оснований для его удовлетворения.

Определением от 13 февраля 2015 года суд возвратил встречное исковое заявление ЗАО «Жилстройресурс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новстройсервис» 1 600 170 руб. 61 коп., из которых 1 325 307 руб. 38 коп. – задолженности за отпущенные в рамках договора генерального подряда от 18.04.2011 №9 строительные материалы и 274 863 руб. 23 коп. неустойки, поскольку последний не является стороной по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2010 года между ЗАО «Жилстройресурс» (заказчик) и ООО Строительной компанией «НОВСТРОЙСЕРВИС» (подрядчик) заключен договор подряда №11, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить на объекте строительства заказчика: жилой дом №13 (по генплану» со встроенными помещениями общественного назначения – Iочередь строительства III пускового комплекса застройки квартала. расположенного по адресу: Нижний Новгород, Советский район, квартал по ул. Ванеева (в районе областной детской больницы) (адрес строительный) следующие работы: устройство монолитной фундаментальной плиты на свайном основании с устройством выпусков под стены, диафрагмы, колонны; устройство монолитного железобетонного каркаса с заполнением; устройство стен и перегородок; облицовка стен (цоколь, входные группы, приямки) бессер-кирпичем; устройство кровли; устройство входов и приямков; устройство монолитных конструкций лестниц; устройство молниезащиты; возведение стен шахт лифтов; строительные работы в лифтовых шахтах (закладные детали и монорельсы) и машинных отделениях; земляные работы, включая обратную засыпку в пазухи и подсыпку под полы.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору со стоимостью всех материалов и оборудования составляет 121 169 286 руб.

25 апреля 2012 года сторонами было заключено дополнительное соглашение №4 к договору, которым стороны предусмотрели дополнительный объем работ, связанный с устройством кровли, согласно чертежам рабочего проекта; замоноличивание отверстий систем вентиляции согласно экспликации отверстий. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 1 452 190 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4. окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после приемки результата работ. включая устранение выявленных дефектов (недостатков), на основании акта сдачи-приемки выполненных работ за фактически выполненные объемы работ.

ООО «СК «Новстройсервис» выполнило работы на сумму 127 416 653 руб. о чем стороны подписали акты выполненных работ.

Работы по актам №2 от 15.01.2013 на сумму 249 830 руб. (устройство кровли), №24 от 07.06.2013 на сумму 153 795 руб. 00 коп (устройство парапета), №25 от 09.07.2013 на сумму 135 314 руб. (устройство парапеты) оплачены не были.

Также, в связи с изменениями проектной документации по инициативе заказчика, подрядчиком были выполнены дополнительные работы на сумму 631 662 руб.

На дополнительные работы были составлена смета, которая была согласована с представителем ответчика.

Направленный ответчику акт выполненных дополнительных работ на сумму 631 662 руб. оставлен ответчиком без подписания.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По заявлению истца, необходимость проведения дополнительных работ поименованных в акте о приемке выполненных работ от 08.11.2013 №1 возникла в связи с предоставлением ответчиком новых чертежей рабочего проекта (шифр: 33-08-КЖ, 46.2007-АС, 46.2007-АР).

Таким образом, о необходимости проведения указанных дополнительных работ ответчику было известно. Ответчик допустил подрядчика к проведению данных работ.

Доказательств того, что ответчик не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, ответчиком не предоставлены.

Отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика и он намерен ими воспользоваться.

Как усматривается из материалов дела, работы, выполненные подрядчиком, имеют для ответчика потребительскую ценность. Стоимость выполненных дополнительных работ ответчиком не оспорена.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа от подписания актов выполненных работ на сумму 631 662 руб. со стороны ответчика следует признать не обоснованными.

При таких обстоятельствах акт выполненных работ от 08.11.2013 №1 и справка о стоимости выполненных работ от 08.11.2013 №1 признаются судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.

В силу статей 314, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение договорного обязательства истцом повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных работ после их принятия.

С учетом стоимости переданных ответчиком материалов долг ЗАО «Жилстройресурс» по договору от 26 мая 2010 года№11 и дополнительному соглашение к нему №4 от 25 апреля 2012 года по актам №2 от 15.01.2013 на сумму 249 830 руб. (устройство кровли), №24 от 07.06.2013 на сумму 153 795 руб. 00 коп (устройство парапета), №25 от 09.07.2013 на сумму 135 314 руб. (устройство парапета) от 08.11.2013 №1 составил 906 315 руб.

29.04.2014 ООО «СК «Новостройсервис» уступило право требования задолженности с ЗАО «Жилстройсервис» в указанной сумме ООО «МКН-РЕСУРС». Извещением от 29.04.2014 ЗАО «Жилстройсервис» было уведомлено новым кредитором о состоявшейся уступке права требования.

10 сентября 2014 года ООО «МКН-РЕСУРС» уступило право требования к ЗАО «Жилстройресурс» в сумме 1 170 601 руб.

Стоимость уступаемого права и порядок оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (пункт 6 договора уступки требования (цессии от 10 сентября 2014 года).

Пунктом 7 обязанность уведомления должника о состоявшейся уступке возлагалась на ООО «ПСК НОРД».

Уведомлением от 7 октября 2014 года ООО «ПСК НОРД» уведомила должника, ЗАО «Жилстройресурс», о состоявшейся уступке.

Однако, несмотря на уведомления, ответчик не выразил несогласия с ним в связи с имеющейся задолженностью первоначального кредитора за поставленный материалы по другим договорам, и не заявил о зачете встречных однородных требований.

Поскольку оплата 906 315 руб. ответчиком произведена не была, ООО «ПСК НОРД» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск о взыскания 906 315 руб. долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 831 руб. за период с 01.02.2013 по 31.01.2015 по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то 23 101 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «НОРД» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) 1 010 146 руб., в том числе 906 315 руб. задолженности и 103 831 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 101 руб.46 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.И.Моисеева