Гражданский кодекс часть 1

по заявлению фонда содействия общественным инициативам «Возрождение» (ИНН 5257035580) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2014, принятое судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №586/14/02/52

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Житова Е.С. (доверенность)

от ответчика: Калинина Н.О. (доверенность)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился фонд содействия общественным инициативам «Возрождение» с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2014, принятое судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №586/14/02/52 по основаниям указанным в заявлении. Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Решением арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43- 6345/2008 от 19.07.2013 были удовлетворены требования ОАО «РЖД» об освобождении земельного участка, площадью 70 кв.м, кадастровый номер 52:18:03:0056:0020, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, д. 7Б, от размещенного на нем здания кафе «Империя».

На основании указанного судебного акта арбитражным судом 09.01.2014г. выдан исполнительный лист №000237468.

14.01.2014г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Фонда СОИ «Возрождение» возбуждено исполнительное производство № 586/14/02/52 и установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

07.02.2014г., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Пенковым А.В. было вынесено постановление о взыскании с должника - Фонда СОИ «Возрождение» исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации, что составило 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, разъясняя положения статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», аналогичной статье 112 Федерального закона № 229- ФЗ, указал, что названная норма права должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 20 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление (часть 1). Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано (часть 2).

Исходя из буквального толкования названных норм права, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать только такие заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, рассмотрение которых заканчивается обязательным вынесением постановления.

Вынесение постановления судебным приставом-исполнителем действующим законодательством предусмотрено, в том числе по заявлениям о продлении или об отказе в продлении срока (статья 20 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П По делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В данном случае требованием исполнительного документа является обязание Фонда СОИ «Возрождение» совершить действия по освобождению земельного участка, площадью 70 кв.м, кадастровый номер 52:18:03:0056:0020, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 7Б, от размещенного на нем здания кафе «Империя».

Кафе «Империя» представляет собой отдельно стоящее, монолитное, имеющее фундамент 2-этажное здание общей площадью 123,7 кв.м.

Согласно Правилам производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденным Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.11.2004 N 79, снос (демонтаж) существующих зданий и сооружений осуществляется на основании специального разрешения (ордера), оформленного административно-технической инспекцией, и дающего право на выполнение определенного вида и объема работ в указанные в нем сроки.

Ордер на снос зданий (строений) с установкой ограждения выдается на основании заявки с приложением необходимых согласований с соответствующими службами и разрешительных документов уполномоченных организаций, проектов производства работ и восстановления благоустройства и другими документами, предоставление которых предусмотрено указанными Правилами.

Таким образом, обязательство Фонда связано и должно исполняться при осуществлении действий по оформлению разрешающей снос документации.

Фонд подал гарантийную заявку в СКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» на получение ордера на производство работ по сносу здания с установкой ограждения, произвел действия по отключению здания от инженерных коммуникаций, заключил договор с подрядной организацией на производство работ по сносу здания, запросил необходимые согласования.

О мерах и действиях, предпринятых им для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, Фонд сообщил судебному приставу- исполнителю письмом от 06 февраля 2014 года с приложением подтверждающих документов.

Однако при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав- исполнитель Пенков А.В. не принял во внимание представленные Фондом доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Суд считает также необходимым отметить, что до истечения 5-дневного срока установленного постановлением от 14.01.2014, на основании заявления Фонда от 17.01.2014 о продлении срока добровольного исполнения судебном приставом-исполнителем Пенковым А.В. был установлен новый срок освобождения земельного участка до 20 февраля 2014 года (требование от 20.01.2014).

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление (часть 1 статьи 20); судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (части 1 и 4 статьи 38).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что должник мог добросовестно заблуждаться относительно сроков исполнения исполнительного документа На основании изложенного суд приходит к выводу, что Фонд не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, не бездействовал, предпринимал все возможные меры и действия в целях надлежащего исполнения документа.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования фонда содействия общественным инициативам «Возрождение» (ИНН 5257035580) удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2014, принятое судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №586/14/02/52

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

При подаче апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья Г.И.Мустафаев